«Le ministère ne peut pas en décider», quotidien Junge Welt, 15 juin 2024

Le slogan « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » est scandé à plusieurs reprises lors des manifestations de solidarité avec la Palestine. Les autorités réagissent différemment. MAl suivre une procédure pénale, mal Rien ne se passe. La semaine dernière, pour la première fois, un tribunal régional s’est prononcé sur l’utilisation du slogan décidé. À quelle conclusion est arrivé le juge à Mannheim?

Le parquet de Karlsruhe avait déposé une plainte pénale contre un participant à une manifestation de la Nakba en 2023 qui aurait utilisé ce slogan. Le tribunal de district de Mannheim a rejeté cette décision, invoquant la liberté d’expression. Le parquet de Karlsruhe a alors déposé une plainte contre cette plainte, qui a été rejetée la semaine dernière par le tribunal régional de Mannheim avec des motifs détaillés.

Comment le tribunal a-t-il argumenté ?

L’incident s’est produit en mai 2023, avant l’ordonnance d’interdiction du ministère de l’Intérieur en novembre 2023. Il est important de comprendre que cette ordonnance n’a pas modifié la situation juridique en ce qui concerne l’utilisation du slogan. L’interdiction d’utiliser les plaques d’immatriculation d’organisations anticonstitutionnelles et terroristes existait déjà avant cela. Lorsque l’ordre a été émis, tout le monde a soudainement pensé qu’une nouvelle situation juridique était en place parce que le ministère de l’Intérieur avait agi comme si le slogan était en soi une marque distinctive du Hamas. Le point central de la décision de Mannheim est que les juges ont déterminé sans équivoque que, malgré la décision ministérielle, le slogan ne peut pas être simplement considéré comme une marque distinctive du Hamas. C’est aux tribunaux de décider quelles sont les caractéristiques d’une organisation interdite et non au ministère de l’Intérieur. A Mannheim, on a constaté que ce n’était pas le cas du slogan. De plus, c’est une phrase qui permet diverses interprétations. Dans un tel cas, selon la jurisprudence constante de la Cour constitutionnelle fédérale, il ne faut pas simplement se baser sur la variante qui entraîne la responsabilité pénale.

Est l’ordonnance d’interdiction du ministère vide?

Non. Mais il précise seulement que Samidoun et le Hamas sont des associations interdites et que les activités de ces associations sont punies. Comme mentionné, le ministère ne peut pas décider quelles sont les caractéristiques de ces organisations.

Cela signifie-t-il que cet article de l’ordonnance n’a tout simplement aucune pertinence ?

Selon le tribunal régional de Mannheim, l’affirmation selon laquelle le slogan est une marque distinctive du Hamas n’est qu’un avis non contraignant du ministère. Le véritable scandale est que des avocats formés au sein des parquets ont mal interprété l’ordonnance d’interdiction d’un point de vue juridique. Des milliers d’enquêtes ont été et sont menées sur la base de cette interprétation. C’est illégal, comme cela a été confirmé à Mannheim.

Une autorité supérieure peut-elle la décision réviser?

Non, vous ne pouvez plus déposer de plainte à ce sujet.

Résultat dans la décision, que homme dun slogan maintenant lors de manifestations dans tout le pays peut-on appeler sans crainte de poursuites ?

Ce serait bien. Mais il se pourrait bien que les procureurs des autres Länder continuent à voir les choses différemment. Même dans le Bade-Wurtemberg, où la décision a été prise, le ministère public pourrait tenter d’obtenir d’autres décisions de justice. Le tribunal régional n’est pas encore la Cour fédérale de justice. Mais je suis presque sûr que le point de vue de Mannheim prévaudra à long terme. Je ne crois pas que toutes les procédures seront désormais arrêtées d’un seul coup.

Il n’y aurait de sécurité juridique que si la Cour constitutionnelle fédérale juger est-ce que prononcer ce slogan ne serait pas une infraction pénale ?

Exactement. Il n’y aura de sécurité juridique que lorsque les juridictions supérieures trancheront. Si quelqu’un était effectivement condamné par un tribunal à cause de ce slogan, l’affaire irait probablement jusqu’à la Cour constitutionnelle fédérale.