Le monde plaide en faveur d’une solution à deux États après la guerre à Gaza : est-elle toujours viable ?

La rhétorique bien intentionnée est là. Espagne souhaitez organiser une conférence de paix dès que les bombes s’arrêteront. Bruxelles Il insiste sur le fait que c’est la seule solution à laquelle « nous devons consacrer toute notre énergie politique », selon les mots de Josep Borrell. Et de Washington, le mantra est encore plus insistant. Ces derniers temps, cela s’est répété quotidiennement sur une question purement intérieure : la réélection de Joe Biden pourrait en dépendre, après son carte blanche à Israël a provoqué la colère de nombreux électeurs démocrates. “La solution à deux États « C’est le seul moyen de garantir la sécurité à long terme des Israéliens et des Palestiniens », a écrit Biden lors d’une récente tribune du Washington Post. «Cette crise l’a rendu plus impératif que jamais.»

Il consensus international Elle est largement partagée par Israéliens et Palestiniens qui prônent toujours une solution assez juste au conflit, même s’ils ne croient pas nécessairement à sa viabilité. L’alternative, un État binational avec des droits égaux pour les Israéliens et les Palestiniens, n’a jamais gagné du terrain. « Les Palestiniens devraient abandonner leur droit à l’autodétermination et les Israéliens de vivre dans un État juif et démocratique. C’est fou et la population ne l’accepterait pas », déclare l’ancien ministre israélien de la Justice, Yossi Beilinqui était chef du parti de gauche cela en vaut la peine et l’un des négociateurs de l’échec processus de paix.

Il n’échappe à personne que les deux États ne pourront prendre leur envol que si le pression extérieure C’est massif et il y a une volonté de pénaliser les actions qui contreviennent aux objectifs de l’accord. « Cela ne pourrait fonctionner que si le même manuel des 30 dernières années», dit le commentateur politique palestinien Nour Odeh. « Pour créer un horizon politique, le monde doit faire comprendre clairement qu’il doit mettre fin à la occupation israélienne et la expansion de la colonieet que le processus politique ne peut pas se prolonger indéfiniment », ajoute-t-il dans une interview.

Un leadership problématique des deux côtés

Mais il faudrait d’abord que les dirigeants actuels des deux camps disparaissent, chacun pour des raisons différentes. Le Palestinien Mahmoud Abbasqui règne dans banque de l’Ouest en tant qu’autocrate depuis 19 ans, parce qu’il a perdu toute légitimité auprès de sa population, quelle que soit l’ampleur des cheval blanc d’Europe et des USA pour son engagement inébranlable en faveur de la paix. Tout le contraire de Hamas, qui lutte actuellement pour sa survie à Gaza. Ni Israël ni l’Occident n’accepteront jamais que les islamistes soient un interlocuteur valable en raison de leur recours aux terrorisme et parce qu’une partie de son organigramme n’accepte pas un État juif dans un seul centimètre de la Palestine historique.

Finalement, il devrait partir Binyamin Netanyahou, qui a consacré sa carrière politique à torpiller un État palestinienfragmentant son territoire, alimentant ses divisions internes et promouvant le Hamas pour servir de prétexte à la L’immobilité israélienne. Ou pour être plus exact, c’est continu expansionnisme. « Le gouvernement Netanyahu tombera dès que la guerre sera terminée », déclare Beilin, réitérant l’opinion consensuelle en Israël. « Que ce soit par le biais d’élections ou d’un vote de censure. Et s’il ne part pas, les gens le jetteront dehors en manifestant dans la rue. » Comme alternatives viables capables d’embrasser un processus de paix, il cite les principaux dirigeants de l’opposition : Yaïr Lapid oui Benny Gantztous deux actuellement dans le gouvernement d’unité.

Jusqu’à présent, la partie théoriquement la plus « facile » du désordre : le volonté politique, tant internes qu’externes, indispensables pour commencer à parler. Le plus dur est le petits caractères de l’accord et les conditions sur le terrain pour pouvoir le mettre en œuvre. Et c’est là que tout devient un peu plus compliqué, même si après trois décennies de multiples initiatives infructueuses, les contours de ce à quoi devrait ressembler l’accord sont assez clairs. « Historiquement, la chose la plus difficile a été Jérusalem et la chance du réfugiés palestiniens“Mais maintenant, le gros problème est la présence massive d’Israël en Cisjordanie”, a déclaré Beilin lors d’un entretien téléphonique.

La réalité diabolique du terrain

Dans 1993quand le Accords d’Oslo, première tentative de solution à deux États, il y avait là 90 000 colons juifs. Aujourd’hui il y a 500.000distribué dans certains 350 colonies, certains ne sont qu’une poignée de caravanes et d’autres de véritables villes, même si elles sont toutes illégal selon le droit international. « La plupart des colonies sont stratégiquement situé briser le continuité du territoire palestinien et empêcher qu’un État s’y installe », affirme le militant. Dror Etkesl’un des Israéliens qui connaît le mieux le tissu social occupation israélienne en Cisjordanie. « L’ensemble du système israélien vise à soutenir la colonisationdonc Israël devrait se réinventer s’il veut tuer le projet. »

Penser que toute cette structure pourrait être démantelée est tout simplement illusoire. Les colons contrôlent aujourd’hui de vastes espaces dans le Armée et le Le pouvoir politique israélien, Ils sont lourdement armés et n’aspirent pas à partager le territoire, mais plutôt à le vider des Palestiniens. Et même si ces derniers acceptaient que le grand blocs de colonies relèveraient de la souveraineté israélienne, ils continueraient à rester au moins 130 000 colons à l’intérieur des frontières de l’hypothétique État palestinien. Le plus radical d’entre eux, pour être exact.

Scepticisme de l’opinion publique

Mais s’il y a une volonté politique, rien n’est techniquement impossible. Il y’a deux ans Yossi Beilin présenté avec le négociateur palestinien Hiba Husseini et leurs équipes respectives une proposition détaillée pour créer des États confédérés avec Jérusalem comme capitale commune. « Le point principal de la confédération est que les colons qui le souhaitent puissent rester dans Palestine en tant que résidents permanents et conservant la citoyenneté israélienne. Le même nombre de Palestiniens pourraient rester en Israël dans des conditions similaires », explique Beilin.

Parmi les quatre experts consultés, le leader historique de la gauche anti-occupation israélienne est le seul à se montrer quelque peu optimiste quant aux conditions actuelles. Les autres sont aussi sceptiques à l’égard des deux États que l’opinion publique des deux côtés. Quelques semaines avant le début de la guerre, seul le 35% des Israéliens je pensais que c’était possible vivre ensemble en paix à côté d’un État palestinien, alors que seul un 24% des Palestiniens Ils ont soutenu cette formule, soit 35 points de moins qu’en 2012.

“Seulement s’il y avait sanctions contre Israël et être tenu responsable de ses actes, le balancier pourrait basculer, mais rien de tout cela ne se produira dans le climat politique actuel », dit-il. Diane Butto, qui était porte-parole de l’OLP et conseiller juridique dans les processus de négociation. « À moins d’une intervention coercitive de la communauté internationale, les deux camps continueront à s’entre-tuer parce qu’il y a trop de haine et de haine. fondamentalisme religieux. Le conflit ne s’améliore pas, bien au contraire », affirme le responsable israélien. Dror Etkes.