Le moratoire comptable prend fin pour les entreprises en perte due au covid | Entreprise

Une lourde dalle qu’ils traînent depuis des années. Pour de nombreuses entreprises, il s’agit des pertes générées pendant la pandémie. Certains ont opté pour la dissolution, mais d’autres se sont accrochés à une bouée de sauvetage juridique créée en pleine crise pour les aider à continuer à augmenter les blinds chaque jour. Il s’agit du moratoire comptable ou moratoire d’entreprise, un instrument qui leur a permis d’éviter cette cause de dissolution prévue par la loi, malgré les chiffres rouges qui apparaissent dans les livres comptables des pires années de covid, 2020 et 2021. De cette façon, les entreprises des secteurs de l’hôtellerie, du commerce, du tourisme, de la construction ou de l’automobile ont pu fonctionner comme si ces détériorations n’existaient pas et ont également eu plus de temps pour tenter de se remettre des déséquilibres de leurs bilans. Mais cette « fiction » comptable, comme la qualifient les experts, prend fin le 31 décembre 2024.

Pour éviter une catastrophe économique et commerciale due aux restrictions liées au coronavirus, le gouvernement a mis en œuvre en 2020 deux mesures à fort impact : un moratoire sur les faillites, qui a pris fin en juin 2022, et un moratoire sur les entreprises ou la comptabilité. Le décret-loi royal 20/2022, du 27 décembre, a prolongé les effets de ce dernier jusqu’à fin 2024 afin de soutenir les entreprises qui, avant la crise et dans des conditions normales, avaient la capacité d’assumer leurs obligations et de continuer à fonctionner. Le but ? Que l’arrêt économique n’a pas tronqué sa viabilité.

“Le moratoire a permis aux entreprises en difficulté économique d’améliorer leur stabilité financière dans un contexte de reprise et de faciliter le processus de restructuration des entreprises sans la pression de devoir démontrer leur viabilité ou leur solvabilité à court terme”, explique Victoria Vilar, associée à la fusion et Zadal. acquisitions. En outre, cela leur a donné plus de latitude pour planifier à long terme, s’adapter aux nouvelles conditions du marché et, dans les scénarios les plus optimistes, entreprendre des innovations et des améliorations. Grâce à lui, les entreprises ont pu ignorer les dégradations enregistrées au cours des années les plus difficiles pour profiter de la possibilité d’éviter la cause légale de dissolution si leur valeur nette restait inférieure à la moitié de leur capital social. Et le fait est que, si une société arrive à ce point, la loi sur les sociétés de capitaux oblige les administrateurs à convoquer une réunion dans les deux mois suivants pour décider s’il convient de mettre fin à l’activité de la société ou s’il adopte des mesures pour supprimer la société. .

Ce n’est pas que les pertes n’existent pas, car elles sont là et apparaissent au bilan, mais nous agissons comme si elles n’existaient pas, précise Juan Díaz Hidalgo, partenaire commercial d’Eversheds Sutherland. L’avocat affirme qu’au cours de ces années, de nombreuses entreprises qui n’ont pas pu se remettre sur pied ont choisi de ne pas prolonger l’agonie et ont fermé leurs portes. Et, en tout cas, il prévient que « les entreprises ont dû continuer à faire leur comptabilité. Si en 2022 et 2023 la situation continuait à se détériorer, avec ces chiffres il aurait déjà fallu recourir à la cause de la dissolution car toutes les entreprises n’ont pas profité du moratoire, ce n’était pas obligatoire.

Une bouteille d’oxygène

Certains ont réussi à retrouver les niveaux de covid précédents ces dernières années. « Dans certains cas, le temps a montré qu’il s’agissait de pertes simplement temporaires », explique Victoria Vilar, qui souligne que ces dernières années, même sur le marché des fusions et acquisitions, il était courant de ne pas prendre en compte les résultats. compte de 2020 et 2021 dans la valorisation de la société faisant l’objet d’une opération.

Mais d’autres entreprises sont à la limite. « Ceux qui ont eu une performance négative après coup sont très susceptibles d’être allés en compétition. Et les entreprises qui pourraient être sur la corde raide sont des cas très spécifiques », prévient Manuel García-Villarrubia, associé en faillite chez Uría. Les spécialistes estiment qu’il ne devrait pas y avoir de grandes surprises et qu’à ce stade, avec les soldes comptables sur la table, les perspectives devraient être plus ou moins claires pour les administrateurs.

Le moratoire touche à quelque chose de très sensible : la responsabilité des administrateurs. Dans le rouge, « s’ils ne convoquent pas l’assemblée dans deux mois pour prendre des décisions, il y aurait une responsabilité solidaire des administrateurs et ils devront répondre avec leur patrimoine personnel. «Cela les incite à faire preuve de diligence lors de l’adoption de mesures», explique Juan Díaz Hidalgo. Le principal avantage des deux moratoires a précisément été de mettre cette responsabilité en hibernation.

Il y a une coïncidence si, au cours des deux années précédant 2024, il y a eu une sorte d’épuration naturelle des entreprises non viables, qui ont été dissoutes, et aussi des entreprises en difficulté pour faire face à leurs dettes, par exemple les cas d’entreprises qui étaient pas en déséquilibre d’actifs, mais qu’ils étaient en situation de faillite.

L’impact de la fin du moratoire ne sera guère perceptible sur les grandes entreprises et les multinationales, mais les PME pourraient avoir plus de difficultés. « En fin de compte, c’est l’économie réelle qui fonctionne. C’est une fiction qui a peut-être aidé, mais la réalité l’emporte. Le déséquilibre des actifs est une chose, mais la plupart des entreprises meurent à cause du manque de liquidités », conclut Juan Díaz Hidalgo. Il est désormais temps de revoir les comptes pour savoir si la situation est critique. « L’administrateur doit savoir maintenant, avec les données disponibles et celles vérifiées en comptabilité, si le flotteur va se transformer en citrouille et déterminer les mesures qui peuvent être adoptées », explique Manuel García-Villarrubia, qui souligne que les dirigeants de l’entreprise doivent être diligents s’ils constatent que l’entreprise ne s’améliore pas. Le temps presse.