Le ‘Music Stock Market’ : le pari compliqué d’investir dans les tubes de Shakira et Neil Young | Marchés financiers

Que se passe-t-il lorsqu’un homme achète 25 % des chansons qui ont dépassé le milliard de streams sur Spotify ? Pour Merck Mercuriades, fondateur de Hipgnosis Song Management (HSM), un fonds britannique qui détient les droits de 65 000 des plus grands succès musicaux, l’accord offre à la fois de gros bénéfices et une valeur supérieure à 1,9 milliard de dollars, même s’il s’accompagne d’une facture considérable. L’idée est simple, à travers Hipgnosis, Mercuriades joue avec l’idée d’un « Music Exchange », un marché où les investisseurs accumulent une sorte de dividendes grâce à redevance généré par une chanson. Lorsque le vinyle est devenu obsolète et que les ventes de CD ont diminué, l’industrie musicale s’est adaptée et aujourd’hui, le grand gagnant est les revenus provenant de streaming: les droits d’auteur ont généré 40 milliards de dollars de revenus en 2022.

Même si les catalogues musicaux existent depuis les années 90 avec l’avènement de « Bono Bowie », Hipgnosis a encore une fois adapté cette idée à l’ère du streaming. Cependant, acheter auprès des meilleurs coûte cher : le coût élevé d’acquisition de noms aussi remarquables et le jeu compliqué de la tarification de la propriété intellectuelle ont plongé l’entreprise dans un océan de dettes de 650 millions de dollars (605 millions d’euros), malgré des ballades. comme Retour au noir d’Amy Winehouse ou une poignée de tubes de Nirvana. La société est structurée en plusieurs compartiments, dont l’un est coté en Bourse (et est donc ouvert aux investisseurs de tout type) tandis que d’autres sont privés et détenus par de grands investisseurs institutionnels. Mais aujourd’hui, l’ensemble de la structure est confronté à une crise de confiance. “Cela signifie que les fonds n’étaient pas structurés correctement dès le début”, ont-ils commenté. Cinq jours source financière.

Le vaste portefeuille de chansons d’Hipgnosis, loin de ses jours dorés en 2020, a chuté d’un quart au cours du mois dernier. Le motif? Shot Tower Capital, société chargée de l’audit de l’entreprise, a abaissé la valorisation des actifs du portefeuille musical à 1,9 milliard, soit une réduction de 26,3% par rapport à sa valeur en 2023. De plus, le fonds a réduit ses revenus de 21 % cette année et a chuté de 50 % en Bourse en deux ans. La société a déjà arrêté le versement de dividendes fin 2023 pour rembourser 630 millions de dollars de dette. Comme si cela ne suffisait pas, une récente erreur comptable a réduit la valeur du portefeuille de 7,6 % supplémentaires. Désormais, Mercuriades et ses partenaires doivent l’expliquer à des fonds d’investissement comme BlackRock, qui ont investi environ 1 milliard et détiennent 50% du capital de l’entreprise depuis 2018. La société compte également des actionnaires majoritaires comme Investec Wealth (7,5%) Asset Value Investors. (6,2%) et BlackRock (3,2%) qui commencent désormais à douter de cette affaire.

Mais il n’en a pas toujours été ainsi. Il y a un peu moins de cinq ans, le projet de cet ancien cadre qui a travaillé avec des poids lourds de l’industrie comme Beyoncé ou Guns N’Roses, était à la mode parmi les fonds d’investissement cherchant à obtenir des bénéfices dans une économie de taux d’intérêt bas. Il s’agissait d’une activité attractive tant pour l’artiste que pour le fonds d’investissement, qui pouvait investir dans une classe d’actifs à faible risque et rapportant des dividendes au moment même où une pandémie se profilait, selon certains analystes. Alors que les artistes étaient confrontés à des annulations et à des retards de tournées en raison d’une crise sanitaire, renoncer aux droits musicaux pour le prix le plus élevé semblait être une décision commerciale judicieuse.

Aujourd’hui, cependant, des ombres commencent à apparaître dans ce modèle économique basé sur l’accumulation des droits d’auteur : les redevances dérivées des chansons ne sont ni stables ni faciles à prévoir, et fixer le prix des droits d’auteur des chansons est donc un jeu compliqué. Le fonds se retrouve désormais en désaccord avec ses propres actionnaires et ne parvient pas à se mettre d’accord sur une révision de la valeur du catalogue musical face à de futures ventes d’actifs. En octobre de l’année dernière, 83% des actionnaires ont voté contre la vente de droits pour 440 millions de dollars (409 millions d’euros) à un fonds détenu par Blackstone, une mesure proposée par l’entreprise pour maintenir la rémunération des actionnaires et réduire la dette. Après ce revers, les banquiers de Shot Tower Capital sont entrés en jeu, embauchés par Hipgnosis pour élaborer un plan de viabilité face à la dette élevée et aux dividendes musicaux qui ne sont pas conformes aux attentes. Ces experts ont recalculé la valeur du portefeuille, qui a été réduite de plus d’un quart en mars dernier.

Shot Tower Capital a une nouvelle fois réitéré son évaluation des catalogues, même si elle a découvert de nouvelles voies d’eau. L’entité a indiqué qu’Hipgnosis est en deçà des normes du secteur de la musique et qu’elle n’a pas respecté les pratiques de diligence raisonnable. Parmi eux, se distinguent les échecs tels que la publication de brochures qui impliquent une plus grande propriété que ce que reflètent les droits, des dépenses excessives et injustifiées, ainsi qu’un éventuel conflit d’intérêts avec Blackstone. De plus, ils estiment que 75 % des catalogues n’ont pas atteint leurs prévisions.

Ces doutes ne semblent cependant pas s’étendre aux stratèges, où Hipgnosis continue de bénéficier du soutien unanime des analystes, avec des objectifs de cours supérieurs au cours actuel. Le cabinet d’analyse Liberum fixe son objectif de cours à 131 livres par action, bien qu’il se négocie actuellement au-dessus de 60. Investec a augmenté il y a quelques semaines sa recommandation « d’acheter » malgré les récentes chutes du marché boursier, même s’il convient d’y ajouter que l’entreprise est l’un des principaux actionnaires de la société. JP Morgan continue de recommander une « surpondération » et RBC Capital, également actionnaire, évalue ces actions comme « surpondérées » et laisse son objectif de cours à 120 livres.

Même s’il semble que l’acquisition de droits sur des chansons à succès n’ait pas été une catégorie d’actifs rentable (du moins aux prix payés par Hipgnosis), de nouveaux acteurs bousculent le modèle économique. JKBX, ou « juke-box », un démarrer soutenue par Spotify, tente d’adopter la même idée, mais dans une perspective différente : la société (qui opère avec l’autorisation de la SEC américaine) propose des titres qui représentent le droit de recevoir un pourcentage des droits d’auteur d’une ou plusieurs chansons. Les investisseurs et/ou les fans peuvent acheter ou vendre ces titres via la plateforme, dont les prix varient. Parmi les chansons les plus chères sur JKBX, se trouve la chanson Compter les étoiles du groupe américain One Republic, qui s’échange au-dessus de 31 dollars par action. Selon le site Internet, le rendement de cette chanson est de 4,17%, en tenant compte des droits d’auteur générés en 2022 et du prix actuel du titre.

Un autre exemple est Labelcoin, qui a également émergé pendant la pandémie, et met en œuvre la même idée que JXBX, mais en mettant ce type d’investissement à la disposition des petits investisseurs via une application mobile, ainsi que Songvest, qui a vu le jour en 2021. L’objectif de Labelcoin est , selon l’entreprise, pour mettre fin à la « pauvreté des artistes » et lever des capitaux au lieu de vendre les droits d’auteur au capital-risque. Les deux sociétés sont cependant fortement endettées, tout comme Round Hill Music, basée à Londres comme la plupart de ses concurrents et qui imite un modèle économique très similaire à celui d’Hipgnosis. Round Hill a également recouru à la vente d’une partie de ses catalogues pour faire face à sa dette, qui s’élevait à plus de 108 millions de livres en 2023 (126 millions d’euros), et est en négociations pour être rachetée en capital-risque, même si elle a réussi à augmenter ses revenus de 32% en 2022.

Hipgnosis fait face à un vote clé sur l’avenir de ses catalogues musicaux le 26 avril. S’il n’obtient pas le soutien des actionnaires, il devra envisager une reconstruction ou une vente de l’entreprise pour environ 245 millions de livres (286 millions d’euros). D’ici là, il semble que ces fonds continueront à toucher le bleus.

Suivez toutes les informations Cinq jours dans Facebook, X oui Linkedinou notre bulletin d’information Programme de cinq jours

_