Par: Zulfa Sakhiyya, Université d’État de Semarang à Semarang
L’alphabétisation n’est pas seulement une question de classement. En Indonésie, les idées fausses sur l’alphabétisation créent un écart plus large.
L’Indonésie a un taux d’alphabétisation célèbre de 98,2%, revendiqué par beaucoup comme un grand succès des efforts d’alphabétisation. Et pourtant, dans le Programme international pour le suivi des acquis des élèves de l’OCDE, 70 % des étudiants indonésiens auraient un faible niveau de littératie.
Il s’avère qu’il existe différentes façons de comprendre l’alphabétisation – être capable de lire des mots n’est pas automatiquement corrélé à une capacité de lecture élevée.
Alors que le monde célèbre la Journée internationale de l’alphabétisation depuis 1967, un fossé s’est creusé dans le monde de l’éducation.
Théoriquement parlant, il existe deux conceptions polarisées de ce qui compte comme littératie. Le grand fossé de l’alphabétisation – autonome versus idéologique – détermine la façon dont certaines personnes perçoivent l’alphabétisation.
Le modèle autonome d’alphabétisation considère l’alphabétisation comme un simple processus cognitif qui se produit indépendamment des contextes sociaux. Les partisans du modèle autonome pensent que le taux d’alphabétisation est mesurable et sans valeur, il peut donc être mesuré et comparé par des tests standardisés comme le test national d’alphabétisation ou PISA. Ce modèle est souvent appliqué dans la théorie de l’enseignement, la psychologie et les études de développement. Il suppose que l’introduction de l’alphabétisation en tant qu’intervention pour les pauvres et les analphabètes améliorera leurs performances cognitives et améliorera leur condition économique, quelle que soit la condition socio-économique qui explique leur analphabétisme.
Le modèle idéologique de l’alphabétisation rejette les pratiques d’alphabétisation autonomes et sans valeur, arguant que l’alphabétisation n’est pas simplement un processus mécaniste et neutre. Les partisans du modèle autonome pensent que les alphabétisations sont situées localement. La lecture englobe des aspects socioculturels, y compris un bagage personnel et culturel dans la construction de significations à partir de textes. Ce modèle est utilisé en anthropologie et en sciences politiques dans un objectif d’autonomisation sociale.
Du modèle autonome découlent de nombreux mythes sur l’alphabétisation en Indonésie.
La première est que l’alphabétisation garantit automatiquement la mobilité sociale verticale. Ce mythe est exacerbé par le fait que les possibilités d’éducation ne sont pas réparties également en Indonésie. La pandémie de COVID-19 a mis en lumière l’inégalité d’accès et de distribution des ressources d’apprentissage lors des fermetures d’écoles. Les enfants des ménages les plus pauvres ont perdu plus d’apprentissage que les enfants des ménages les plus riches.
Le mythe de l’alphabétisation est aggravé par la compréhension largement répandue en Indonésie que l’alphabétisation consiste simplement à prononcer les lettres et les mots. L’approche phonémique est devenue une fin en soi, plutôt que considérée comme le premier fondement du continuum de l’alphabétisation.
Dans le même temps, l’accent mis par la loi indonésienne sur 10 à 15 minutes de lecture silencieuse avant le début de l’école est inefficace sans s’assurer que les élèves comprennent le matériel ou sont guidés par les enseignants dans la sélection du matériel de lecture adapté aux niveaux d’alphabétisation et aux intérêts des élèves.
Au pire, les programmes d’alphabétisation scolaires fantaisistes voient une célébration superficielle de l’alphabétisation, les élèves ont été vus posant avec des livres sans la lecture ou la discussion associée.
La lecture devrait avoir lieu non seulement dans la salle de classe (lecture intensive) mais aussi au-delà de la salle de classe, contribuant à construire une culture de la lecture pour le plaisir, ce qui manque actuellement en Indonésie.
La pénurie de bibliothèques est un obstacle à la lecture intensive en Indonésie. Les Taman Bacaan Masyarakat (bibliothèques communautaires) peuvent jouer un rôle en permettant l’accès à divers textes et sont connues pour adapter les pratiques d’alphabétisation en fonction des besoins d’une société particulière. Par exemple, Sedulur Sikep dans la montagne Kendeng, au centre de Java, utilise l’alphabétisation pour protester contre l’exploitation et la violence systémique de leur environnement naturel. Et le Women’s March Serang utilise des pratiques d’alphabétisation pour présenter et discuter des problèmes d’inégalité entre les sexes, de harcèlement sexiste (harcèlement physique et sexuel) et de santé mentale.
L’alphabétisation peut aller au-delà de la salle de classe pour avoir plus d’impact sur les gens. Tout comme le mouvement d’alphabétisation et les décideurs politiques peuvent aller au-delà des classements PISA et des tests d’alphabétisation standardisés.
Zulfa Sakhiyya est directrice du Centre de recherche sur l’alphabétisation à l’Universitas Negeri Semarang, en Indonésie. Ses intérêts de recherche vont de l’analyse du discours et du multilinguisme au genre. Elle est vice-coordinatrice du groupe de travail sur la science et l’éducation de la Jeune Académie indonésienne des sciences (ALMI) et cofondatrice de l’Association indonésienne des éducateurs en alphabétisation. Le Dr Sakhiyya ne déclare aucun conflit d’intérêts et ne reçoit aucun financement sous quelque forme que ce soit.
Publié à l’origine sous Creative Commons par 360info™.
*) CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ
Les articles publiés dans la section “Vos opinions et histoires” du site Web en.tempo.co sont des opinions personnelles écrites par des tiers et ne peuvent être liés ou attribués à la position officielle de en.tempo.co.
