FTX a déposé son bilan vendredi, laissant les gens raisonnables se demander comment une plateforme de crypto-monnaie fondée en 2019, qui a atteint une valorisation de 32 milliards de dollars en 2021, pourrait chuter à zéro en si peu de temps. Il y a une nouvelle pièce dans le New York Times qui a obtenu un accès exclusif au fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, mais si vous cherchez des réponses, vous ne les trouverez pas là-bas. En fait, l’interview avec SBF, comme on l’appelle souvent, est présentée avec une lentille si vaporeuse que vous devez commencer à vous demander ce qui se passe avec les rapports cryptographiques au Fois.
La nouvelle Black Panther fait ses débuts au Disney Parks Avengers Campus
Le nouvel article du New York Times par David Yaffe-Bellany expose les faits d’une manière qui est clairement bénéfique pour la version de l’histoire de SBF et laisse bon nombre de ses affirmations très discutables sans contexte approprié ou même avec le moins de recul possible. Le résultat n’est pas d’éclairer le monde sombre de la crypto. Il se lit comme si le Fois avait mené une interview avec Bernie Madoff après son stratagème à la Ponzi s’est effondré et a finalement suggéré qu’il venait de faire de mauvais investissements.
À titre d’exemple, prenons un paragraphe vers le début de l’article qui cite les relations de SBF avec fonds de couverture Alameda Research, l’organisation sœur de FTX, dirigé par la partenaire parfois romantique de SBF, Caroline Ellison. Le paragraphe, l’un des rares sur Alameda, effleure tous les points les plus importants faits qui ont été rapportés par des médias comme Reuters, Bloomberg News, et le Financial Times.
Du New York Times:
Alameda avait accumulé une importante “position de marge” sur FTX, ce qui signifie essentiellement qu’elle avait emprunté des fonds à la bourse, a déclaré M. Bankman-Fried. “Il était beaucoup plus grand que je ne l’avais pensé”, a-t-il déclaré. “Et en fait, le risque de baisse était très important.” Il a déclaré que la taille de la position était de plusieurs milliards de dollars, mais a refusé de fournir plus de détails.
G/O Media peut toucher une commission
La citation de SBF sur «l’emprunt» de milliards entre FTX et Alameda semble être une mauvaise interprétation sauvage, si l’on en croit les rapports fiables de nombreux autres points de vente, et dépeint l’entreprise à trois cartes comme une sorte de mouvement d’investissement innocent qui a mal tourné. Au moins 4 milliards de dollars de fonds FTX, y compris les dépôts des clients, ont été déplacés pour soutenir Alameda, selon Reuteret c’est juste quelque chose que vous ne pouvez pas faire légalement.
Le PDG milliardaire de Citadel, Ken Griffin, a expliqué aujourd’hui lors d’une conférence à Singapour pourquoi le transfert d’argent de cette manière n’est pas autorisé dans la finance traditionnelle.
« Il ne fait aucun doute que les actifs des clients ont été utilisés pour prendre des décisions d’investissement en faveur des actionnaires de FTX, ce qui n’a pas fonctionné, au détriment des clients. Ce n’est pas autorisé chez les courtiers américains. Vous ne pouvez pas simplement utiliser les actifs de vos clients pour vous lancer dans le trading pour compte propre », a expliqué Griffin dans une interview avec Nouvelles Bloomberg.
« C’est un énorme non-non. Et c’est un bon non-non, pour être clair aussi », a poursuivi Griffin.
Comme autre exemple, prenons un paragraphe où le Fois discute de la relation de FTX avec Changpeng Zhao, le PDG de Binance :
Ancien investisseur dans FTX, M. Zhao possédait toujours une grande quantité de FTT, une crypto-monnaie que FTX a inventée pour faciliter le trading sur sa plateforme. Le 6 novembre, M. Zhao annoncé sur Twitter qu’il vendait le FTT, effrayant les clients qui se sont précipités pour retirer leurs dépôts FTX.
Il se passe beaucoup de choses dans ce paragraphe, mais commençons par l’affirmation selon laquelle la FTT était une crypto-monnaie qui a été “inventée pour faciliter le trading”. C’est une façon très conviviale pour l’industrie de la cryptographie de parler de ce qui se passait. En réalité, FTT a été créé par SBF pour la même raison que toute autre crypto-monnaie a été créée : en tant qu’actif spéculatif qui permet aux premiers investisseurs d’extraire de la richesse des personnes qui placent de l’argent dans l’actif après que le prix a grimpé en flèche.
La Fois article mentionne également la vente annoncée par Zhao du jeton FTT la semaine dernière, sans expliquer pourquoi la vente elle-même était un problème. Zhao avait acquis les pièces FTT d’une manière étrange et voulait le décharger. Tout a commencé lorsque Zhao a acheté une participation de 20 % dans FTX en 2019. Après que la relation de Zhao avec SBF se soit détériorée à la mi-2021, SBF a racheté la part de Zhao dans FTX pour 2 milliards de dollars. Mais une grande partie de ces 2 milliards de dollars était en FTT, le jeton inventé par SBF. Lorsque Zhao a annoncé qu’il vendait tout son FTT, d’une valeur de 580 millions de dollars selon Reutertout le château de cartes s’est effondré.
Plus tôt dans la pièce, le Fois appelle ce qui est arrivé à FTX une «course sur les dépôts», une caractérisation qui obscurcit ce qui s’est réellement passé. Il n’est pas clair que FTX disposait même de 580 millions de dollars suffisamment liquides pour encaisser uniquement la part de Zhao dans un jeton de crypto-monnaie qui n’a été inventé qu’il y a trois ans. Si vous ne parvenez pas à expliquer ce qu’était réellement la FTT, vous ne pouvez pas comprendre pourquoi c’était sans doute la plus grande fraude de la dernière décennie.
FTX ne détenait que 900 millions de dollars d’actifs liquides, et son actif le plus important était une crypto-monnaie appelée Serum, selon le Financial Times. FTX détenait 2,2 milliards de dollars de sérum, mais la valeur marchande de tous les sérums n’était que de 88 millions de dollars. Et vous ne devinerez jamais qui a créé Serum. Tout comme FTT, Serum a été créé par FTX et Alameda, selon Nouvelles Bloomberg. Les personnes derrière FTX ont créé leur propre fausse monnaie et ils le traitaient comme si c’était dollars et cents réels.
Mais chaque explication dans le nouveau Fois pièce donne plus largement à la fois au SBF et à la crypto-monnaie le bénéfice du doute, en utilisant abondamment les citations de l’ancien milliardaire, et même en essayant de positionner son attitude comme une réflexion sur soi plutôt qu’un calcul impitoyable pour se faire mieux entendre.
Un autre extrait du Fois:
M. Bankman-Fried était cependant d’accord avec les critiques de la communauté crypto qui ont déclaré qu’il avait étendu trop rapidement ses intérêts commerciaux à une large bande de l’industrie. Il a déclaré que ses autres engagements l’avaient amené à manquer des signes indiquant que FTX avait des problèmes.
“Si j’avais été un peu plus concentré sur ce que je faisais, j’aurais pu être plus minutieux”, a-t-il déclaré. “Cela m’aurait permis de saisir ce qui se passait du côté des risques.”
SBF a-t-il “développé ses intérêts commerciaux trop rapidement” d’une manière ou d’une autre ? SBF n’a-t-il tout simplement pas « compris ce qui se passait » avec les risques qu’il prenait ? Ou toute l’entreprise était-elle pourrie jusqu’à la moelle ?
Paragraphe après paragraphe dans le Fois donne une douce lumière à l’extraordinaire implosion de FTX, expliquant que les “ambitions de SBF dépassaient sa portée” ou spéculant qu’il était peut-être “trop dépendant” d’un petit groupe de conseillers.
Et, selon le Foisle petit nombre d’employés de SBF n’était pas une preuve supplémentaire qu’il ne s’agissait que de fumée et de miroirs, mais plutôt de quelque chose dont il pouvait être fier, ainsi que de ses contributions caritatives :
Le cercle de collègues de M. Bankman-Fried était lié par un engagement envers un altruisme efficace, un mouvement caritatif qui exhorte les adhérents à donner leur richesse de manière efficace et logique. Pour les collègues extérieurs à la clique, il était parfois difficile d’obtenir du temps pour parler avec M. Bankman Fried, a déclaré une personne proche du dossier. Et M. Bankman-Fried était fier que FTX ne compte qu’environ 300 employés, beaucoup plus petits que ses principaux rivaux, Binance et Coinbase.
Alors même qu’il continuait à embaucher, M. Bankman-Fried a monté une opération philanthropique ambitieuse, investi dans des dizaines d’autres sociétés de cryptographie, acheté des actions de la société commerciale Robinhood, fait des dons à des campagnes politiques, donné des interviews aux médias et offert à Elon Musk des milliards de dollars pour aider à financer la prise de contrôle de Twitter par le magnat.
M. Bankman-Fried a déclaré qu’il souhaitait “que nous mordions beaucoup moins”.
Encore une fois, cette caractérisation de SBF donne l’impression qu’il vient de se dépasser dans une entreprise par ailleurs réputée. En réalité, SBF avait construit un château de cartes « où chaque carte individuelle est elle-même un château de cartes », comme Foster rouillé mis hier.
Même les conflits d’intérêts flagrants rendus évidents dans la chute de FTX ne sont signalés que comme quelque chose que les « critiques » de SBF mentionneraient :
FTX et Alameda étaient étroitement liés. Alameda a beaucoup échangé sur la plate-forme FTX, ce qui signifie qu’elle a parfois profité lorsque les autres clients de FTX ont perdu de l’argent, une dynamique que les critiques ont qualifiée de conflit d’intérêts. Dans le passé, M. Bankman-Fried a défendu l’arrangement, affirmant qu’Alameda fournissait des liquidités cruciales – des injections de capitaux qui permettaient à d’autres clients d’effectuer des transactions en bourse.
Et, en fin de compte, SBF veut juste coopérer avec les enquêteurs et faire ce qui est juste pour les personnes qui mettent leur argent dans FTX, selon le Foisqui cite sans critique SBF :
Alors que FTX s’est effondré, M. Bankman-Fried a “travaillé de manière constructive avec les régulateurs, les responsables de la faillite et l’entreprise pour essayer de faire ce qui est le mieux pour les consommateurs”, a-t-il déclaré dimanche.
Pour couronner le tout, l’article du Times n’aborde jamais le fait que FTX aurait été “piraté” au cours du week-end à hauteur d’environ 600 millions de dollars. Pas même une mention en passant de cette chose très bizarre qui aura sûrement un impact important sur la procédure de faillite à l’avenir.
La Fois L’article se termine par une mention de l’amour de SBF pour les jeux vidéo et de ses bouffonneries bizarres sur les réseaux sociaux au cours des deux derniers jours :
“Les gens peuvent dire toutes les choses méchantes qu’ils veulent sur moi en ligne”, a-t-il déclaré. “En fin de compte, ce qui compte pour moi, c’est ce que j’ai fait et ce que je peux faire.”
Il a également trouvé d’autres façons d’occuper son temps ces derniers jours, en jouant au jeu vidéo Storybook Brawl, bien que moins que d’habitude, a-t-il déclaré. “Cela m’aide à me détendre un peu”, a-t-il déclaré. “Ça me vide l’esprit.”
Peu avant l’interview, M. Bankman-Fried avait posté un tweet énigmatique : le mot “Quoi”. Puis il avait tweeté la lettre H. Invité à s’expliquer, M. Bankman-Fried a déclaré qu’il prévoyait de poster la lettre A puis la lettre P. “Ça va être plus d’un mot”, a-t-il dit. “Je l’invente au fur et à mesure.”
Il prévoyait donc une série de tweets cryptés ? “Quelque chose comme ca.”
Mais pourquoi? “Je ne sais pas,” dit-il. « J’improvise. Je pense qu’il est temps.
La Fois La pièce a suscité une réaction dégoûtée sur les réseaux sociaux, alors que les gens essaient de comprendre comment quelqu’un qui a perdu littéralement des milliards de dollars des utilisateurs de FTX pourrait simplement être traité comme un homme d’affaires innocent dont le pire crime a peut-être été de mauvais métiers. Mais la SEC et le DOJ enquêtent tous les deux sur FTX, selon le le journal Wall Streetdonc même si le Fois a décidé d’y aller doucement avec SBF, au moins on espère que justice sera rendue à un moment donné dans le futur.
