L’ancêtre de Novák va-t-il s’éloigner de lui…
Le nom de l’avocat Tamás Gaudi-Nagy a également été trouvé dans le cas de K. Endre, écrit HVG.
K. Endre a bénéficié d’une grâce du président de la république en avril dernier, en même temps que Györgyém Budaházy. L’homme a été condamné par jugement définitif parce qu’en tant que directeur adjoint du foyer pour enfants de Bicske, il avait tenté de persuader les enfants qui avaient avoué contre le directeur pédophile de modifier leurs aveux.
K. Endre avait précédemment déclaré à 444 qu’il n’avait pas rédigé la grâce, et Péter Zamecsnik, l’avocat qui a représenté l’homme jusqu’à la fin de la deuxième instance, a déclaré à HVG qu’il ne l’avait pas soumise.
Selon les dernières informations, Tamás Gaudi-Nagy a également agi au nom de K. Endre, mais l’avocat n’a ni confirmé ni nié que c’est lui qui, en tant qu’avocat de K. Endre, a présenté une demande de révision au tribunal. Il a déclaré au journal : “Je ne ferai aucun commentaire à ce sujet”.
Il a fermement déclaré qu’il n’était pas vrai qu’il avait rédigé la demande de grâce.
L’affaire K. Endre n’aurait probablement jamais éclaté si le directeur adjoint, ou l’avocat de sa défense, ou éventuellement un membre de sa famille, n’avaient pas tenté de contester sa condamnation devant le tribunal parallèlement au dépôt de la demande de grâce. La procédure judiciaire était toujours en cours lorsqu’il a reçu la grâce, de sorte que la décision de grâce a été incluse dans le texte de la décision de troisième instance et est donc devenue publique.
Tamás Gaudi-Nagy est entré au parlement en tant que membre du Jobbik en 2010, mais il a également travaillé comme conseiller de la représentante du parti au Parlement européen, Krisztina Morvai. Récemment, il intervient lors des événements de Mi Hazánk et rencontre régulièrement le vice-président du parti Előd Novák.
Attila Nagy, le frère de Tamás Gaudi-Nagy, est le président du comité sportif de Mi Hazánk.
Selon Előd Novák, la grâce d’un complice d’un pédophile ne peut pas non plus être acceptée dans le NER, la question est de savoir si Mi Hazánk peut assumer l’éventuelle protection du complice d’un pédophile.