L’analyste juridique et avocat Jonathan Turley a écrit dans une chronique d’opinion samedi que le dernier dossier du procureur spécial du ministère de la Justice (DOJ), Jack Smith, contre l’ancien président Donald Trump pourrait « se retourner contre les procureurs ».
Mercredi, la juge de district américaine Tanya Chutkan, qui préside l’affaire d’ingérence de Trump dans les élections fédérales, a en partie descellé le dossier de 165 pages de Smith visant à convaincre Chutkan que les infractions présumées de l’ancien président à la suite des élections de 2020 sont des actes privés plutôt que officiels. de ses fonctions, et peut donc rester dans son réquisitoire.
Trump, le candidat républicain à la présidentielle, fait face à quatre chefs d’accusation dans l’affaire Smith contre lui à Washington, DC, après avoir prétendument tenté d’annuler la victoire électorale du président Joe Biden en 2020 à la suite de sa défaite, qui a culminé avec l’émeute du Capitole américain le 6 janvier. , 2021. Trump a plaidé non coupable de toutes les accusations et affirme que l’affaire est politiquement motivée.
L’ancien président est également furieux du timing du dernier briefing de Smith, accusant le DOJ de chercher à aider la candidature de la vice-présidente Kamala Harris aux élections de novembre en divulguant les preuves maintenant.
Dans un article d’opinion publié samedi par The Hill, Turley, qui a soutenu Trump tout au long de ses batailles juridiques, a écrit que le briefing de Smith était une tentative de présenter « son argument final aux électeurs parce qu’il sait que l’élection de 2024 sera la le plus grand verdict du jury de l’histoire.”
“Si les électeurs réélisent Trump, alors ni Chutkan ni Smith ne verront probablement un jury dans cette affaire”, a ajouté Turley. “C’est pourquoi ils doivent condamner Trump maintenant aux yeux du public, sinon admettre un acquittement effectif par plébiscite.”
Turley a cependant ajouté que « le timing de Smith pourrait bien se retourner contre lui ».
“La militarisation du système judiciaire est au cœur de cette élection, y compris le rôle du ministère de la Justice dans la promotion des allégations démystifiées de collusion avec la Russie issues de la course de 2016”, a écrit l’avocat dans son éditorial. “Pour beaucoup, le contenu du dossier de Smith n’est pas aussi important que l’horodatage figurant sur la légende du dossier. Intitulé ‘Motion pour la détermination de l’immunité’, il ressemble davantage à une ‘Motion pour la détermination d’une élection’.”
Semaine d’actualités a contacté le bureau de Smith dimanche par courrier électronique pour commenter les refus que les procureurs ont reçus concernant le moment du briefing.
L’ancien président Donald Trump est vu le 4 octobre à Fayetteville, en Caroline du Nord. L’analyste juridique et avocat Jonathan Turley a écrit dans une chronique d’opinion samedi que le dernier dossier du conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith… L’ancien président Donald Trump est vu le 4 octobre à Fayetteville, en Caroline du Nord. L’analyste juridique et avocat Jonathan Turley a écrit dans une chronique d’opinion samedi que la dernière plainte déposée par le conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, contre Trump pourrait « se retourner contre les procureurs ». Plus de Win McNamee/Getty Images
Les preuves présentées dans le nouveau briefing de Smith sont en grande partie basées sur les témoignages du grand jury d’assistants anonymes de la Maison Blanche et d’autres proches de Trump au lendemain des élections de 2020, au cours desquels les procureurs allèguent que Trump et ses alliés ont poussé des allégations sans fondement de fraude électorale généralisée.
Dans un exemple, les procureurs affirment qu’un membre du personnel de campagne de Trump a pressé un agent de Trump à Détroit de déclencher une émeute parmi les partisans de l’ancien président alors que l’État comptait ses votes le 4 novembre 2020. Dans un texte adressé à l’agent, le membre du personnel de campagne aurait a écrit. “Faites-les émeuter. Faites-le !!!!”
Les procureurs se sont également concentrés sur les actions de Trump en lien avec l’émeute. Selon le briefing, le jour de l’insurrection, un collaborateur de la Maison Blanche avait approché l’ancien président pour l’informer que les services secrets et la police du Capitole avaient dû transférer le vice-président de l’époque, Mike Pence, dans un endroit sûr en raison des menaces proférées. par des émeutiers. Trump aurait répondu à l’assistant lors de l’échange : “Et alors ?”
Semaine d’actualités a également contacté la campagne de Trump par courrier électronique dimanche pour obtenir ses commentaires.
Des experts juridiques ont déclaré Semaine d’actualités que les preuves de Smith contre Trump sont « plutôt accablantes ». L’ancien procureur fédéral Neama Rahmani a déclaré la semaine dernière que les preuves incluses dans le briefing “pourraient décourager certains électeurs modérés et indécis” en novembre.
“La motion est également importante car elle contribue à prouver que Trump savait qu’il avait perdu les élections et qu’il avait néanmoins l’intention d’annuler les résultats”, a déclaré Rahmani. “En détaillant les communications de Trump avec son entourage, y compris son procureur général et d’autres personnes qui lui ont dit qu’il n’y avait pas eu de fraude, Smith peut pénétrer dans la tête de Trump et prouver l’intention nécessaire à une condamnation pénale.”
L’avocat John Perlstein, basé à Los Angeles, a fait écho à Semaine d’actualités que les nouvelles preuves de Smith aident à établir les intentions de Trump après les élections de 2020.
“Il [Trump] a déclaré qu’il n’accepterait pas les résultats s’il devait perdre et qu’il ferait tout son possible pour faire annuler l’élection”, a déclaré Perlstein. “Il existe des preuves accablantes contre lui, mais il est difficile de savoir si cela contourne l’immunité accordée par la Cour suprême. un tout autre problème.”
Turley a noté dans son éditorial de samedi que même si “le calcul politique brut de Smith devrait être troublant pour quiconque valorise l’État de droit. Rien de tout cela n’excuse quoi que ce soit dans ces allégations contre Trump”.
Le procès de Trump pour les élections fédérales ne commencera qu’après les élections de novembre, alors que la procédure préalable au procès se poursuit. Jeudi, Chutkan a donné à Trump jusqu’au 7 novembre pour déposer sa réponse au nouveau dossier de Smith.
La raison pour laquelle Smith a déposé son mémoire de 165 pages remonte à une décision de la Cour suprême des États-Unis du 1er juillet selon laquelle les anciens présidents bénéficient de l’immunité pour les actes officiels accomplis pendant leur mandat, mais pas pour les actes non officiels. L’affaire a été portée devant la Haute Cour suite à la pression de Trump pour que l’affaire soit rejetée. Smith, quant à lui, a mis à jour l’acte d’accusation initial de Trump, et un grand jury a réinculpé l’ancien président le mois dernier.
L’acte d’accusation qui le remplace supprime certaines allégations spécifiques contre Trump, mais l’ancien président est toujours inculpé des quatre mêmes chefs d’accusation que l’acte d’accusation initial déposé en août 2023 : complot visant à frauder les États-Unis ; complot visant à entraver une procédure officielle ; obstruction et tentative d’obstruction à une procédure officielle ; et complot contre les droits.
#nouveau #dossier #déposé #par #Jack #Smith #contre #Donald #Trump #pourrait #retourner #contre #lui #analyste #juridique
