“Le Pape a dû s’exiler”

La soif de défis anime le Canadien, mais ce qu’il trouve sous le tapis le captive et l’amène à éclairer « Printemps révolutionnaire » (Galaxia Gutenberg), l’essai qu’il présente ces jours-ci à Madrid. “C’est une date qui est intéressante en soi”, réfléchit-il. Cela l’attriste qu’elle semble si loin de nous alors qu’en réalité elle est étroitement liée à notre Europe actuelle. «C’était la seule révolution véritablement européenne. Elle a touché tous les pays de la même manière, de l’Est à l’Ouest ; Il n’y en a pas eu une autre qui se soit répandue comme une cascade de la même manière”, révèle-t-il à ABC.

Né de rien

Le ton professoral de Clark est évident. Il sait que le sujet est aride et il s’efforce de l’expliquer avec des détails, des signes et tous les gestes possibles ; un résumé du moins, puisque l’essai est consciencieux et s’étend sur près de mille pages. En bon historien, la première chose qu’il nous donne est le contexte qui a conduit à l’arrivée des vents révolutionnaires : « Il y a eu un grand mécontentement social dû à plusieurs facteurs. Le principal problème était la famine due à la pénurie de pommes de terre, mais il y avait aussi de nombreux autres problèmes sociaux. Le ressentiment contre l’Ancien Régime grandissait, et quel meilleur moyen de l’alimenter que la faim et la crise.

Et dans ceux-là, le fusible a explosé là où toujours. C’est du moins ce qu’on nous a dit mille fois… « On dirait que toutes les révolutions commencent à Paris ! Et bien non, il n’arrive pas toujours que, quand la France éternue, l’Europe s’enrhume”, plaisante le Canadien. Avant que les Gaulois n’attaquent le palais des Tuileries, confirme Clark, beaucoup d’autres criaient déjà à la révolution : « Les révoltes avaient déjà commencé en Suisse. Le poète allemand Ferdinand Freiligrath a insisté sur le fait qu’à partir de là, ils se sont répandus sur tout le vieux continent. Même s’il ne nie pas que c’est dans la ville lumière que l’eau bouillait jusqu’à ce que le chaudron déborde. À chacun ses goûts.

Clark ajoute et poursuit sa description de la raison pour laquelle il ressent un magnétisme envers une date aussi inconnue que 1848. Sa principale caractéristique, soutient-il, était la simultanéité : « L’homme politique napolitain Francesco Bagnasco a dit que « l’annonce d’une révolution suffirait à provoquer ça’, et il avait raison. “C’est un mouvement qui n’était pas prévu et qui a surpris aussi bien les dirigeants qui se sont soulevés que les autorités qui y ont été confrontées”. C’était, comme le répète le Canadien, dû à une série de malheurs catastrophiques : l’effondrement des attentes sociales, la destruction de la confiance et une perte systématique de la peur de la police et de l’armée.

tout brûle

Et ce qui est frappant, c’est que tout s’est passé en un éclair. «Aujourd’hui, nous sommes dans une situation similaire. Le coup d’État peut être réalisé s’il y a suffisamment de mécontentement. La leçon, c’est qu’en 1848, ce ne sont pas les révolutionnaires qui ont fait la révolution, c’est la révolution qui a fait les révolutionnaires”, dit-il. Ce qui est surprenant, c’est que cela ait été si efficace. En France, le Deuxième République; en Autriche, le chancelier a démissionné et Ferdinand Ier a abdiqué auprès de son neveu ; L’indépendance a été proclamée en Hongrie… Et ainsi de suite en Bohême, en Italie, en Allemagne et dans bien d’autres régions. Dans chacun d’eux, les fondements de l’Ancien Régime ont été ébranlés.

Clark est convaincu que personne n’a été épargné par ce cocktail révolutionnaire composé de libéraux, de radicaux, de mouvements nationalistes et d’impulsions démocratiques. Pas même la péninsule ibérique. «On croit souvent que cet épisode ne s’est pas produit en Espagne, mais ce n’est pas vrai. Ici, les mêmes exigences ont été ressenties que dans d’autres pays. La situation était équivalente à celle d’autres territoires comme la Sicile ou Naples. Un professeur de Cambridge s’arrête et sourit. Le pincement d’une religieuse est palpable et l’intuition ne fait pas défaut : “Je suis désolée, mais je ne crois pas à l’exceptionnalisme ibérique”. Comme pour l’énerver… « Ce qui s’est passé ici s’est produit dans toute l’Europe. La politique axée sur les réalisations économiques et le crédit a été ouverte à l’agriculture”, dit-il.

L’expert a encore une lettre dans sa manche, un dernier exemple qui attire l’attention pour avoir forgé la vision de l’Église que nous avons aujourd’hui : « Le Pape Pie IX, qui était un personnage très charismatique, fut contraint de s’exiler dans une villa de Naples après s’être tourné vers des positions plus conservatrices. Finalement, les mouvements révolutionnaires ont changé sa perspective et il a compris qu’il devait s’orienter davantage vers les médias. Il devient ainsi le premier Souverain Pontife à rapprocher l’image du Saint-Siège du peuple. “Bien que son pouvoir ait été affaibli, il est revenu, a ouvert un journal et a publié ses homélies et ses discours”, complète Clark.

Vaincu?

C’est la leçon que nous laisse l’essai de Clark : la maxime selon laquelle, même si la révolution s’est effondrée et la monarchie est revenue en Europe, les idées défendues – le suffrage universel, la liberté de la presse et le droit d’association – ont imprégné : « Je ne Je n’aime pas appliquer les concepts de gagnants et de perdants en 1848. L’idée intéressante est que les gagnants ont été transformés. Même les contre-révolutionnaires ont absorbé les énergies qui s’étaient déchaînées. Otto von Bismarck lui-même déclara à contrecœur qu’il acceptait ce qui s’était passé comme un fait historique irréversible et le nouveau ministère libéral comme « le gouvernement du futur ».

Et la même chose s’est produite dans les colonies de ces anciens empires européens. En Martinique, où ces vents réformateurs sont arrivés des mois plus tard, l’exécutif a été contraint de libérer les esclaves. En agitant, la révolution a agité même l’autre côté de la médaille. « Les mouvements de 1848 ont mobilisé des millions de catholiques allemands qui, jusque-là, n’avaient pas participé à la vie politique », dit-il. Le professeur évoque la naissance de centre en 1870 ; un parti catholique qui, avant d’être dissous par le nazisme en 1933, représentait 11 % des voix du pays. «Peut-on dire que tout cela a été une défaite ? Je ne pense pas”, complète Clark.

Il ne nous reste plus qu’un doute que nous avons laissé savoir à notre interlocuteur : ce qui a causé la chute de ces mouvements révolutionnaires. Et lui, surpris comme un bon professeur qui a oublié d’énoncer une information essentielle, répond par une ficelle. Ici on en met deux : la pression et la division interne classique. «Il y avait des problèmes avec les objectifs poursuivis. Avec le suffrage universel, les radicaux et les libéraux se sont rendu compte qu’ils perdaient de nombreuses voix. La liberté de la presse a suscité une explosion de voix que de nombreux dirigeants ont trouvée incompréhensible et ingérable. Enfin, le droit d’association favorisait davantage les radicaux que les libéraux, qui le rejetaient en partie.

Avec la leçon déjà apprise, nous avons rangé l’enregistreur et sommes partis prêts à préparer l’examen. Et en pleine élections européennes…