Le Parlement britannique a finalement adopté une loi visant à envoyer certains migrants au Rwanda, ouvrant ainsi la piste aux vols cet été dans le cadre du plan controversé du Premier ministre Rishi Sunak visant à dissuader les traversées risquées de la Manche par des personnes désespérées d’atteindre le Royaume-Uni.
Un projet de loi destiné à débloquer un plan en proie à des contestations judiciaires et à des batailles législatives a été approuvé le 23 avril, délivrant ce que M. Sunak espère être une victoire politique indispensable et concrétisant sa promesse d’« arrêter les bateaux ».
Les militants des droits humains et les groupes de migrants se sont engagés à poursuivre la lutte contre cette politique, qu’ils jugent contraire à l’éthique et inhumaine.
Voici un aperçu du plan et de ce qu’il a fallu pour atteindre ce stade.
Quel est le plan du Rwanda ?
Le plan rwandais est la réponse du gouvernement britannique au nombre croissant de migrants du monde entier – atteignant un maximum de 46 000 en 2022 – qui traversent la Manche depuis la France vers la Grande-Bretagne à bord de petits bateaux.
La plupart des personnes qui arrivent par cette voie demandent l’asile et, dans le passé, beaucoup l’ont obtenu. Le gouvernement conservateur affirme que ces migrants ne devraient pas être traités comme de véritables réfugiés car ils n’ont pas demandé l’asile dans un autre pays sûr, comme la France, qu’ils ont atteint en premier.
Pour tenter de dissuader les gens d’entreprendre des voyages à risque, le Royaume-Uni a conclu un accord avec le Rwanda en avril 2022 pour envoyer les migrants arrivant au Royaume-Uni en tant que passagers clandestins ou à bord de bateaux vers ce pays d’Afrique de l’Est, où leurs demandes d’asile seraient traitées et, en cas de succès, ils resteraient.
Les groupes de défense des droits de l’homme et d’autres critiques du plan estiment qu’il est irréalisable et contraire à l’éthique d’envoyer des migrants dans un pays situé à 4 000 milles (6 400 kilomètres) dans lequel ils ne veulent pas vivre. Personne n’a encore été envoyé au Rwanda, mais M. Sunak a déclaré que les premiers vols partiraient en juillet.
Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour en arriver là ?
Le plan du Rwanda s’est immédiatement heurté à des contestations juridiques. Le premier vol d’expulsion a été immobilisé au dernier moment en juin 2022 après un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme.
L’affaire a finalement été portée devant la Cour suprême britannique, qui a infligé une défaite au gouvernement en novembre, jugeant que cette politique était illégale parce que le Rwanda n’est pas un pays tiers sûr où les migrants peuvent être envoyés. Cinq juges ont déclaré à l’unanimité que « le renvoi des demandeurs vers le Rwanda les exposerait à un risque réel de mauvais traitements » car ils pourraient être renvoyés vers les pays d’origine qu’ils ont fuis.
Les juges ont déclaré qu’il existait des preuves que le Rwanda avait une culture qui comprenait mal ses obligations en vertu de la Convention relative aux réfugiés, était dédaigneux envers les demandeurs d’asile du Moyen-Orient et d’Afghanistan et avait peu d’expérience des procédures d’asile nécessaires pour traiter les cas de migrants du monde entier. monde.
Quelle a été la réaction du gouvernement britannique ?
La Grande-Bretagne et le Rwanda ont signé un traité en décembre s’engageant à renforcer la protection des migrants, en partie en interdisant au Rwanda de renvoyer dans leur pays d’origine tout migrant expulsé du Royaume-Uni. Le gouvernement de M. Sunak a fait valoir que le traité lui permettait d’adopter une loi déclarant le Rwanda destination sûre.
Le projet de loi sur la sécurité du Rwanda, adopté le 23 avril, déclare le pays sûr, rendant plus difficile pour les migrants de contester l’expulsion et permettant au gouvernement britannique d’ignorer les injonctions de la Cour européenne des droits de l’homme qui cherchent à bloquer les expulsions.
Si cela ne parvient pas à mettre un terme aux contestations judiciaires, M. Sunak a déclaré qu’il envisagerait d’ignorer ou de s’écarter des traités internationaux relatifs aux droits de l’homme, notamment la Convention européenne des droits de l’homme. Cette décision est soutenue par certains membres du Parti conservateur au pouvoir de M. Sunak, mais susciterait une forte opposition nationale et des critiques internationales. Les seuls pays européens qui ne sont pas parties à la convention sur les droits sont la Biélorussie et la Russie.
Le gouvernement rwandais insiste sur le fait qu’il est « engagé envers ses obligations internationales » et qu’il a été reconnu par les Nations Unies et d’autres institutions internationales « pour son traitement exemplaire envers les réfugiés ». Le gouvernement rwandais affirme que le pays est prêt à accueillir des migrants britanniques et prévoit de construire plus de 1 000 maisons, y compris des installations de loisirs, pour les expulsés.
D’autres pays ont-ils essayé des politiques similaires ?
La Grande-Bretagne n’est pas la seule à tenter de contrôler l’immigration irrégulière. Une grande partie de l’Europe et des États-Unis se demandent comment gérer au mieux les migrants qui cherchent refuge contre la guerre, la violence, l’oppression et le réchauffement de la planète qui a provoqué des sécheresses et des inondations dévastatrices.
Quelques pays ont tenté de traiter les demandeurs d’asile à l’étranger, notamment l’Australie, qui a envoyé pour la première fois des migrants vers la nation insulaire du Pacifique de Nauru en 2001 et y gère un centre de traitement des demandes d’asile depuis 2012.
De 2013 à 2018, Israël avait conclu un accord avec le Rwanda pour expulser les migrants africains, jusqu’à ce que la Cour suprême israélienne le déclare illégal.
Le Danemark s’est éloigné d’un accord avec le Rwanda et souhaite trouver une solution avec d’autres pays de l’Union européenne.
« Une solution britannique ou danoise résoudra un problème pour chaque pays », a déclaré le ministre danois de l’Immigration, Kaare Dybvad Bek, à la chaîne de télévision danoise DR le 23 avril. « Mais nous pensons qu’une solution européenne unifiée résoudra davantage de problèmes, car elle arrêtera également les passeurs. qui gagnent aujourd’hui des milliards en transportant des personnes à travers la Méditerranée.
L’année dernière, l’Italie a conclu un accord avec l’Albanie pour que ce pays des Balkans héberge et accueille temporairement certains des milliers de migrants qui atteignent les côtes italiennes. Il y a une différence cruciale avec le plan britannique : il ne s’agit pas d’un aller simple. Les demandeurs d’asile retenus pourraient commencer une nouvelle vie en Italie et non en Albanie.
Cette histoire a été rapportée par Associated Press. Jan M. Olsen de Copenhague, au Danemark, a contribué à ce rapport.