Le Parlement n’est pas disposé à l’intervention de l’exécutif et du judiciaire : vice-président Jagdeep Dhankhar

New Delhi:

Le vice-président Jagdeep Dhankhar a déclaré dimanche que la suprématie du Parlement en tant qu’unique architecte de la Constitution est incontestable et ne se prête à aucune intervention de l’exécutif ou du judiciaire.

Il a également suggéré de créer un mécanisme permettant d’avoir une interaction structurée entre ceux qui dirigent les affaires de ces institutions afin que les problèmes ne se révèlent pas au grand jour et a ajouté qu’il travaillait en sa propre capacité pour générer un tel système.

Il a déclaré que pour la croissance continue du pays, les pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif « doivent générer un discours collaboratif et non une perception conflictuelle ».

La Cour suprême ne peut pas rédiger une loi pour le Parlement et le corps législatif ne peut pas rédiger un jugement pour la cour suprême, a-t-il déclaré.

S’adressant à un événement organisé à l’occasion de la Journée de la Constitution, il a déclaré : « La souveraineté du Parlement est synonyme de souveraineté de la nation et elle est imprenable. » “Toute incursion dans le domaine exclusif du Parlement constituera une aberration constitutionnelle et contraire à l’essence et aux valeurs démocratiques”, a-t-il déclaré.

M. Dhankhar a déclaré qu’il existe un domaine constitutionnel bien défini pour l’exécutif, le judiciaire et le législatif. C’est un mandat constitutionnel que tous ces organes de l’État fonctionnent dans leurs domaines respectifs.

S’arroger l’autorité d’un organe par un autre était au-delà de l’envisagement des rédacteurs de la Constitution, a-t-il déclaré.

Le vice-président était d’avis que la gouvernance est dynamique, compte tenu de l’émergence des défis et des assauts technologiques.

“Il y aura forcément des différences, il y aura forcément des problèmes. Les problèmes doivent être aplanis. Dans un pays comme le nôtre, qui doit montrer la voie au monde entier, il doit y avoir une convergence d’attitude entre ces trois institutions en particulier, ” il a dit.

S’il y a des divergences, elles doivent être résolues grâce à un sens politique sublime, a-t-il déclaré.

“Il est préférable d’éviter de prendre des positions publiques ou de générer une perception comme étant une stratégie pour gérer de telles différences”, a-t-il déclaré.

Le vice-président s’est dit heureux que les responsables de ces institutions soient des hommes d’État et clairvoyants.

“…qu’il s’agisse du Premier ministre du pays, du président de la nation ou du juge en chef de l’Inde, nous ne pourrions être plus chanceux que d’avoir ces personnes illustres à la tête des institutions”, a-t-il déclaré, ajoutant toute aberration possible. le domaine public, par observation ou autrement, ne sera pas apaisant pour nos oreilles et pour le grand public.

Il a déclaré qu’il travaillait à sa manière pour générer un système d’interaction structurée entre les trois organes de l’État, car aucun des membres des institutions ne peut être plaignant et ils doivent apporter une solution aux plaintes du peuple en général. .

“Le moment est venu de mettre en place un mécanisme d’interaction structurée entre ceux qui dirigent les affaires de ces institutions afin que les questions ne tombent pas dans le domaine public”, a-t-il déclaré.

Dans le passé, M. Dhankhar avait remis en question la décision de la Cour suprême d’abroger la loi sur la Commission nationale des nominations judiciaires (NJAC) et déploré qu’il n’y ait même pas eu un murmure au Parlement qui avait adopté la loi à la quasi-unanimité.

Avant la session d’hiver du Parlement, il a déclaré que les députés et les députés doivent utiliser le débat, le dialogue, les discussions et les délibérations comme une arme et non comme une stratégie pour les perturbations et les perturbations.

Dans son discours, le vice-président a décrit l’état d’urgence, imposé en 1975, comme la « période la plus sombre » de l’histoire de l’Inde indépendante.

Au fil des années, la Constitution a été une lueur d’espoir et de liberté, sauf pendant l’état d’urgence imposé par la Première ministre de l’époque, Indira Gandhi, a-t-il déclaré.

“C’était un sacrilège de la Constitution”, a-t-il déclaré, ajoutant qu’une telle mésaventure n’était pas envisageable à l’heure actuelle.

Le vice-président a noté que l’article 370 était le seul article non rédigé par le comité de rédaction et BR Ambedkar a refusé de le rédiger.

“Cet article temporaire nous a saignés. Il a rendu la vie des habitants du Jammu-et-Cachemire infernale”, a-t-il déclaré, ajoutant que l’abrogation de ses dispositions était un hommage à Ambedkar car il ne le voulait pas.

L’article 370 de la Constitution, qui accordait un statut spécial à l’État du Jammu-et-Cachemire, a été abrogé par le Centre en 2019.

Sans citer de noms, M. Dhankhar a également critiqué les critiques du gouvernement, affirmant que chaque fois que quelque chose de grand se produit dans le pays, certaines personnes se livrent à des actes visant à entacher, ternir et rabaisser ses institutions.

Il a ajouté que ces personnes, bien que très peu nombreuses, ont du mal à digérer les bonnes choses qui se produisent dans le pays.

Depuis 2015, le 26 novembre est célébré comme le Jour de la Constitution pour marquer l’adoption de la Constitution de l’Inde par l’Assemblée constituante en 1949. Auparavant, cette journée était célébrée comme le Jour de la Loi.

(À l’exception du titre, cette histoire n’a pas été éditée par le personnel de NDTV et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)