Le Parquet attaque Rodrigo Rato dans la phase finale du procès : « C’est un homme habitué à commander et il contrôle » | Économie

La procureure Elena Lorente a déployé lundi toute son artillerie contre Rodrigo Rato, ancien directeur général du FMI (Fonds monétaire international) et vice-président du gouvernement de José María Aznar, que le tribunal provincial de Madrid juge depuis décembre dernier pour le prétendu origine illicite de sa fortune. Pendant trois heures et demie, lors de la présentation de son rapport final devant le tribunal et conformément à la thèse qu’elle a soutenue tout au long de l’audience, la représentante du ministère public a reproché d’une manière extrêmement sévère à l’ancien politicien du PP, qu’il a accusé d’avoir caché d’énormes « avoirs » à l’étranger « pendant de nombreuses années ». Comme l’a répété le procureur, Rato lui-même a conçu et « contrôlé » le complot pour offrir une image de légalité « apparente », tandis qu’il a eu recours à des « sociétés instrumentales » pour cacher son argent en dehors de l’Espagne : « C’est un homme habitué à commander, » a insisté.

« Je ne sais pas s’il est l’accusé vedette, mais Rato est au centre de cette procédure. C’était une personne dotée d’un pouvoir extraordinaire en raison de sa situation politique et plus tard en tant que président de Bankia. C’est une personne avec des dons pour le contrôle. Il y a un e-mail, où [José Manuel Fernández] Norniella, [hombre de confianza de Rato durante su etapa en el Gobierno y en Bankia]Zeus l’appelle. Ses proches connaissent ses extraordinaires capacités de commandement», a souligné la procureure Lorente au début de son intervention, établissant ainsi la base sur laquelle elle fonde son accusation. Comme il l’a souligné, l’ancien directeur général du FMI avait « le contrôle total et absolu de ses comptes » – « il en était le propriétaire et le seigneur » – ; et il a agi consciemment lorsqu’il a caché son patrimoine et lorsqu’en 2012 il a profité de l’amnistie fiscale pour ne le révéler que de manière « partielle ».

Le parquet anticorruption, qui demande 63 ans de prison contre l’ancien leader du PP, a déjà souligné cet aspect dans ses conclusions finales : « L’accusé a recherché, volontairement et dans une intention frauduleuse, le non- paiement des impôts, pour lequel il a utilisé un réseau d’entreprises national et international qu’il gère. « Ainsi, depuis au moins 1999 et jusqu’en 2015, il a géré, d’une part, un énorme actif à l’étranger, avec des investissements et des réinvestissements constants, à l’insu du trésor public, et, d’autre part, il a éludé le paiement des impôts. pour leurs services professionnels, en s’abritant derrière un réseau d’entreprises interdépendantes », a résumé le ministère public.

Rato a toujours rejeté ces accusations, qu’il qualifie de « fabulation ». De plus, les deux thèses opposées avancées dans le processus – l’accusation et la défense – ont généré de grandes tensions tout au long de ces cinq mois d’audiences. L’ancien homme politique s’en est même pris à la procureure lors de sa déclaration : “Le respect se mérite !”, a-t-il crié après lui avoir reproché des “pratiques inquisitoriales” à son encontre. Et, ce lundi, l’ancien vice-président n’a pas non plus pu se retenir pendant toute la présentation du ministère public : le président du tribunal l’a réprimandé pour avoir pris la parole et l’a exhorté à « garder le silence ».

Auparavant, Anticorruption avait déjà qualifié de « pièges » et de « trompe-l’œil » les prétendues preuves que Rato aurait fournies pour prouver son innocence ou, du moins, pour tenter de remettre en question la thèse incriminée. La procureure Elena Lorente s’est efforcée de réfuter la véracité des explications données par l’ancien ministre de l’Economie d’Aznar sur l’origine de ses fonds à l’étranger. Ainsi, par exemple, il a souligné qu’il n’existe aucune preuve qu’une partie de cette somme provienne d’un héritage de son père en Suisse, comme le prétend l’ancien directeur général du FMI. Cela l’a également déshonoré de “s’enfuir” de la société Red Rose Investment “comme d’un incendie” et de dire que ce n’est pas la sienne, malgré le fait qu’on lui “révèle de nombreux documents”.

« Apatrides fiscaux »

Le ministère public a même critiqué le fait que l’accusé ait l’intention de déclarer que, pendant son séjour au Fonds, il ne devait pas déclarer en Espagne parce qu’il vivait à Washington : « Rato n’était pas un résident fiscal ». [en EE UU]. “Ce qui est recherché, c’est qu’il soit un fiscaliste apatride”, a déclaré le procureur, qui s’est interrogé sur les motivations qui l’ont poussé à bénéficier de l’amnistie fiscale en 2012, en concluant qu’il existe des indices qu’il voulait “découvrir de manière contrôlée”. ” ses actifs car il avait besoin d’argent pour ses investissements en Allemagne.

« Ce n’est pas vrai que, lorsqu’il s’est régularisé en Espagne, il s’est retrouvé sans argent à l’étranger. Rato avait encore de l’argent dehors”, a poursuivi Lorente, qui a souligné que l’ancien ministre n’a communiqué “qu’une très petite partie de ses avoirs”, raison pour laquelle il a dû payer au Trésor beaucoup moins que ce qu’il devait. « Et ce n’est pas un marché persan. “Il y a des frais à payer ici”, a ajouté le procureur, qui a ôté toute valeur à la déclaration à décharge que l’ancien leader du PP a faite devant le tribunal, lorsqu’il a refusé de répondre aux questions de l’Anti-Corruption et du Procureur de l’État. Bureau, et n’a répondu qu’aux défenses. Le représentant du ministère public a décrit cet épisode comme « un entretien avec son avocat ».

Dans ce sens, la procureure a critiqué la stratégie de défense de l’ancien vice-président, à qui elle a reproché d’avoir tenté d’étendre son pouvoir historique à ce référé judiciaire. « Cette capacité de contrôle que Rato exerçait dans sa vie avant la procédure. Sa défense voulait agir dès la première minute comme [juez] instructeur”. Cependant, l’avis de l’ancien président de Bankia est radicalement opposé, et il dénonce que l’Anti-Corruption ait ouvert un « dossier générique et prospectif » contre lui « de manière illégale et manipulée », ainsi que contre l’ensemble de son cercle de confiance. .

Le procès, qui a tenu ce lundi sa 48e séance, se poursuivra ce mardi. Le parquet n’a pas encore terminé son rapport final et continuera de présenter sa thèse. Une fois celle-ci terminée, ce sera le tour du parquet et de chacune des défenses. Enfin, les accusés pourront exercer leur droit au dernier mot.

Suivez toutes les informations Économie oui Entreprise dans Facebook oui Xou dans notre bulletin d’information semanal

_