Le parquet enquête pour savoir si Naturgy a manipulé le marché après une plainte de Facua

Dans la lettre envoyée par l’association de consommateurs Facua, il était indiqué que la sanction de la CNMC à Naturgy pour une valeur de 6 millions d’euros -en plus d’exiger la restitution de 35,5 millions supplémentaires à titre de compensation- pour manipulation du marché de l’électricité Cela pourrait signifier que le L’entreprise “avait commis un crime contre le marché et les clients”.

C’est pour cette raison que le parquet a annoncé ce mercredi avoir demandé à la CNMC non seulement de savoir si cela affectait le prix payé par les usagers, mais aussi si cette éventuelle hausse des prix aurait pu être projetée sur l’ensemble ou sur une partie limitée du territoire national. territoire. En outre, elle souhaite que l’agence fournisse une quantification approximative des dommages patrimoniaux causés aux consommateurs et aux utilisateurs par une éventuelle augmentation des prix finaux, ainsi que qu’elle indique si la décision de sanction est définitive ou si elle a été contestée devant les tribunaux. , et dans ce cas, vous souhaitez savoir dans quel organe judiciaire et dans quelle procédure cela est effectué.

Plainte facua

Le 1er août, la Facua a déposé une plainte auprès du parquet anti-corruption dans laquelle elle a fait état de la sanction de la CNMC contre Naturgy pour manipulation du marché de l’électricité. Facua a estimé que des faits prouvés par la CNMC “on pouvait déduire une éventuelle conduite criminelle” de Naturgy Generación en relation avec l’article 284 du Code pénal.

En outre, il a souligné qu’il n’est pas raisonnable que l’entreprise justifie cette augmentation de prix pour récupérer les pertes passées, “en utilisant les circonstances de la région galicienne et l’absence de concurrents pour augmenter ses revenus”.

Une semaine plus tôt, la CNMC avait annoncé qu’elle infligerait une amende de 6 millions d’euros à Naturgy pour avoir proposé des services d’ajustement de la production d’électricité, notamment sur le marché des restrictions techniques, à des prix excessifs et disparates, par rapport à ses offres sur le marché quotidien de l’électricité. , sans justification, afin d’augmenter leurs revenus.

indemnités

En outre, afin de compenser les dépassements de coûts, l’entreprise a été tenue de verser une contribution compensatoire de 35,5 millions aux règlements du gestionnaire du réseau, pour compenser les dommages causés par la réduction des coûts d’acquisition de l’énergie d’une partie de la réclamation. . Ce montant sera réparti entre les créances en un nombre de mois égal à ceux qu’a duré l’action, soit un total de 22 mois.

L’entreprise, qui a fait appel de la sanction, a fait valoir que l’usine avait “constamment formulé (et pas seulement au cours de la période analysée) ses offres soumises à des restrictions, cherchant à recouvrer raisonnablement – voire à atteindre – ses coûts totaux sur la base de la meilleure et imparfaite estimation”. à tout moment des conditions de concurrence.