Le Parti communiste et la transition au Soudanile

Rasha Awad

Dans le cadre de la campagne révolutionnaire, le Parti communiste essaie de s’abstenir complètement de participer à la période de transition sur la base du document constitutionnel et du partenariat avec l’armée, et prétend que la position du parti est de définir ce qui s’est passé le 11 avril comme un coup d’État militaire auquel il faut résister et rejeter tout accord politique entre les Forces de Liberté et de Changement et la junte militaire formée après le coup d’État !
Eh bien, chers collègues, si telle est effectivement votre position officielle (le 11 avril est un coup d’État militaire, le document constitutionnel est invalide et le partenariat militaire est une trahison et un bain de sang), alors la conclusion logique de cette position est la suivante :
Que le parti se retire avec raison des Forces de la Liberté et du Changement depuis qu’elles ont engagé des négociations avec le conseil militaire en avril 2019. Que le parti ne participe pas au gouvernement de transition avec aucun ministre, ni aux commissions qui ont été désignées pour la souveraineté. et les postes ministériels et les postes de la fonction publique à la lumière des conditions de son autorité dirigeante, qui est le document constitutionnel qui a établi une société de sang, selon leurs affirmations.
Le Parti communiste a-t-il agi ainsi conformément à ses vastes revendications révolutionnaires ? jamais! Le Parti communiste a fait ce qui suit :
Il a mis son pied droit dans le « coup d’État du 11 avril et dans le document constitutionnel en raison de son appartenance aux Forces pour la liberté et le changement, qui a duré un an et demi après le « coup d’État du 11 avril ». Le parti s’est retiré de la liberté et du changement. Changement en novembre 2020, et ne s’est pas retiré à la suite du coup d’État du 11 avril 2019 mené par Awad Ibn Auf, ni au lendemain du coup d’État du 13 avril dirigé par Abdel Fattah Al-Burhan, en raison de sa participation documentée aux négociations. délégation au Conseil militaire, et en vertu de sa participation aux comités qui l’ont nommé aux postes ministériels et souverains et aux postes de la fonction publique, a mis son pied gauche dans la rue des appels révolutionnaires et des allégations de puritanisme, et a mis sa main droite dans la rue. cuisines du gouvernement de transition pour « transpirer » et saboter et gagner des postes. Au pouvoir et dans la fonction publique, il a participé à des pratiques paralysantes qui ont imposé les pires personnalités sur la scène de la transition en termes d’efficience et d’efficacité (certains témoins ont commencé à écrire leurs des témoignages détaillés et enregistrant les noms des communistes qui ont fait partie intégrante de la formation de la scène de transition), et en même temps sa main gauche s’est spécialisée dans la rédaction de déclarations qui attaquent le document constitutionnel et trahissent et criminalisent les forces de transition sous le régime. archives de l’atterrissage en douceur et du capitalisme parasitaire ! En bref, il veut dire que sa main droite est de « tyranniser » dans les cuisines du gouvernement de transition et de son document constitutionnel dans le but de le saboter, et que sa main gauche est de tyranniser dans les cuisines des comités de résistance et du Pacte révolutionnaire pour Corrompre les comités de résistance par la surenchère, l’extrémisme, l’incitation à la violence et empoisonner le climat de la transition. Le résultat a été la division des comités de résistance à cause de la « bataille des chartes » et la paralysie de leur capacité d’action. la plus haute réputation est d’organiser le mouvement de rue de manière influente et forte et de maintenir la coalition du plus grand bloc populaire autour des principaux objectifs de la révolution. .
Voilà, en bref, le double rôle que le Parti communiste a joué pendant la période de transition. La question est : au profit de qui le Parti communiste fait-il cela ?
Cette absurdité ne peut pas venir de « l’esprit du Parti communiste ! » Ni par sa référence marxiste ni par son expérience nationale qui, quelle que soit la différence avec elle, n’a jamais été témoin d’un aveuglement aussi complet à la vision de l’adversaire stratégique et d’une immersion totale dans des conflits violents avec l’adversaire secondaire » d’une manière qui sert l’intérêt. de l’adversaire stratégique et le renforce !

Cette absurdité ne peut s’expliquer que par le fait qu’il y avait un virus qui a infecté l’unité de contrôle dans le système d’exploitation !

Le Parti communiste n’est pas le seul touché par ce virus !

Le virus des failles de sécurité au Kenya a frappé tous les partis, alliances et institutions nationales, et c’est une des raisons de la faible performance politique. Ceci explique la perte de certains partis et personnalités de la boussole dans de nombreux postes et alignements. l’adoption de discours et de positions qui servent, en fin de compte, à servir le camp de la tyrannie, qui repose sur le Kaizan et l’armée, et à le renforcer aux dépens du camp de la transformation civile démocratique, et cet acte arrive. cachés derrière de brillantes bannières révolutionnaires, mais ils sont faux et fabriqués par les ennemis du changement.
Il reste l’espoir que les cellules de résistance et d’immunité nationale soient toujours vivantes et finiront inévitablement par l’emporter et libérer chaque individu ou institution « kidnappé » et le ramener dans les bras de sa vraie famille !
Ce que je voudrais souligner ici, c’est que la prise de conscience de la catastrophe des violations massives de la sécurité de toutes les entités politiques et sociales dans le but de les déchirer, de les corrompre et de les exploiter ne signifie pas exempter nos différentes entités politiques de la critique et de la responsabilité de leurs politiques stratégiques. et tactiques, ou pour leurs défauts et déséquilibres internes, ou encore pour leur état de vulnérabilité à la pénétration (et je l’ai personnellement fait beaucoup depuis mon article dans le journal Al-Sudani en 2007, intitulé Où est le projet pour critiquer le système). L’opposition soudanaise, à travers une série d’articles sur la performance des partis, jusqu’au livre Démocraties sans Démocraties publié dans la série Pensée Démocratique, le livre tenait le National et les Partis Nationaux entièrement responsables de l’échec de l’expérience démocratique après les élections d’Octobre. Révolution. L’objectif de sensibiliser aux failles de sécurité et à leur rôle dans le sabotage n’est pas un cadeau d’un oreiller moelleux pour se détendre confortablement dans la loge de la victime, ni l’affirmation selon laquelle le seul acteur dans l’arène politique est « un épi qui a le pouvoir sur toutes choses », comme le prétendent certains « intellectuels utiles » dans le cadre de leurs efforts pour « effacer l’effet destructeur de l’épi ». L’objectif est plutôt de prêter attention à un facteur important et influent dans le sabotage de la politique soudanaise. Je m’interroge ici sur la raison de l’émergence d’une tendance à dénoncer avec force la révélation du rôle des Kizan dans la guerre du 15 avril et dans l’empoisonnement de la politique soudanaise au cours de trente ans. Il s’agit d’une tentative de commercialiser l’idée de l’isolement, du déclin et de l’absence des Kizan après la révolution, et de leur incapacité à l’influencer, dans une erreur exposée et étrangère aux faits de la réalité qui sont devant nous, ce qui est que le Kaizan, après le renversement de Bashir, s’est fortement engagé dans la contre-révolution, le sabotage et la corruption de la période de transition, profitant de son contrôle sur les services de sécurité et militaires, de sa machine médiatique et de son capital économique accumulé. potentiel au fil des années. Pendant trente ans, outre leurs infiltrations dans les partis et même dans les forces révolutionnaires, cette guerre fut leur coup final, qu’ils prévoyaient être le coup final ! Alors pourquoi certains s’efforcent-ils d’obscurcir ces faits et même de pratiquer le terrorisme moral contre ceux qui les révèlent sous les titres de cosmophobie et de pollution par les épis ? On ne se rend pas compte que le peuple s’est complètement évaporé après la révolution et n’a plus eu aucun effet, tandis que ses bras de pieuvre ont continué à étouffer la transition, à œuvrer pour la contrecarrer et à persister à revenir au pouvoir par la force.
Le Parti communiste a une expérience influente dans le développement politique soudanais et a doté l’arène nationale d’hommes et de femmes patriotes qui ont apporté des contributions qualitatives à la pensée politique, au travail syndical, à la lutte honorable et au sacrifice. Sa profonde expérience a affiné les symboles dans la littérature. , l’art et la créativité. C’est donc très triste ce qui arrive au parti aujourd’hui en termes d’éloignement de son histoire et de son esprit.

Le problème du Parti communiste n’est pas son retrait de « Liberté et changement » ou ses excuses pour sa participation à la conférence de Taqaddum. Ni « Liberté et changement » ni « Taqaddum » ne sont les joyaux du travail civil démocratique, mais le problème est dans l’esprit de ses relations avec ces entités et les prenant comme un ennemi stratégique et aidant l’adversaire stratégique représenté par le peuple et les militaires qui l’ont lapidée.