Le personnage de Marianne à la télévision est-il assez laid?

0
29

Ils Aiment Sally Rooney’s roman Normal People sont des types dévoués. Ils ont tendance à tenir à cœur les couples incompatibles, mais aussi plutôt parfaits du livre, Marianne et Connell. L’adaptation du livre à la télévision comportait donc des risques.

“Ce fut un grand acte de foi”, dit Rooney à propos du casting de la série, “que nous allions trouver des gens qui le comprendraient et sauraient exactement comment communiquer ce frottement entre la vie intérieure et le monde extérieur.”

Daisy Edgar-Jones et Paul Mescal ont été acclamés pour leurs performances dans la série en 12 parties sur RTÉ, la BBC et le service de streaming américain Hulu. Certains éloges de la série proviennent de James Poniewozik, le critique en chef de la télévision du New York Times, qui l’appelle une «magnifique série mélancolique» avec des vedettes qui «ont tellement de chimie que vous pourriez avoir besoin de lunettes de laboratoire».

Ici, Poniewozik rejoint trois critiques de livres du New York Times, Dwight Garner, Parul Sehgal et Jennifer Szalai, pour une discussion sur le spectacle, le roman, l’art de l’adaptation et plus encore.

Marianne (Daisy Edgar-Jones) et Connell (Paul Mescal) dans Normal People. Photographie: RTÉ

Angelina Chapin a récemment écrit sur til coupe que Marianne à la télévision est «trop normale», Trop beau, et qu’un« élément de répulsion physique est blanchi à la chaux du spectacle ». Êtes-vous d’accord? Et si vous le faites, cela a-t-il affecté la façon dont vous avez vu et ressenti l’histoire?

Dwight Garner Eh bien, permettez-moi de commencer par dire que mon cœur donne à cette série 14 sur 10 étoiles possibles. J’en ai été très ému; J’ai consommé le tout en deux séances. La série m’a submergé et ce n’est que plus tard que le problème «trop beau» m’est venu à l’esprit. Je me suis souvenu de la Sonate de Kreutzer, dans laquelle Tolstoï dit: “Il est vraiment remarquable de voir à quel point l’illusion est complète que la beauté est la même chose que la bonté.” C’est dans le show business, en tout cas.

James Poniewozik Je n’ai pas été dérangé. J’aurais peut-être dû l’être. J’ai tendance à accepter que les caractères imprimés bénéficient d’une mise à niveau du téléviseur. (Comparez Peter Dinklage avec la description de Tyrion dans le livre A Game of Thrones.) De plus, je suis peut-être un lecteur non perceptif et peu fiable pour me souvenir des détails, mais ce que j’ai retenu du roman était que Marianne n’était pas tellement objectivement peu attrayante qu’elle le percevait de cette façon à l’école. Par exemple: «Elle est considérée comme un objet de dégoût. Elle porte de vilaines chaussures plates à semelles épaisses et ne se maquille pas sur le visage. Les gens ont dit qu’elle ne se rasait pas les jambes ou quoi que ce soit. ” En d’autres termes, son apparence est au moins en partie une construction, un artefact de ce que ses camarades de classe pensent et disent d’elle. Connell la voit différemment, et c’est ainsi que la caméra nous la montre. Cela dit, je suis d’accord avec Chapin que la série pourrait faire plus pour enraciner ses problèmes d’estime de soi dans ce traitement précoce. Mais ce n’était pas suffisant pour briser le charme pour moi.

Jennifer Szalai Ma réaction à Marianne était similaire à la vôtre, James. En lisant le roman, je me suis rendu compte qu’elle était «considérée» répugnante par ses camarades de lycée, mais que savaient-ils? Ils semblaient étroits d’esprit et cruels d’après les représentations de Rooney à leur sujet, et pas vraiment dignes de confiance.

Parul Sehgal Je suis d’accord que Marianne n’est pas censée être «répugnante», mais elle se sent. (Certes, elle est traitée de cette façon à la maison et à l’école.) Ce qui a semblé blanchi, c’est son étrangeté. Dans le roman, elle est comprise comme maladroite, rebutante, épineuse, supérieure, parfois cruellement émoussée. Dans l’émission, ses amis se réfèrent à son plaisir à «l’anéantissement», mais j’ai trouvé Daisy Edgar-Jones tout à fait trop élégante et douce. Elle a été totalement domestiquée.

D’autres réflexions sur le casting? Avez-vous trouvé Marianne et Connell reconnaissables du roman (ou non) d’autres manières physiques, émotionnelles ou psychologiques?

Szalai Parce que le roman de Rooney est si intérieur, une grande partie de la performance repose sur la façon dont les acteurs gèrent les silences, les moindres changements d’expression, les regards furtifs – tout cela a été incroyablement bien fait de la part d’Edgar-Jones et Mescal. L’irrésistible appel de Connell à Marianne dans la série était plus perplexe pour moi (d’une manière qui ne figurait pas dans le livre). J’ai toujours trouvé que Marianne d’Edgar-Jones était manifestement charismatique et étrange et intéressante, alors qu’il est si timide et effacé que les contours de sa personnalité sont difficiles à distinguer.

Poniewozik Il y a beaucoup de jeunes beaux à la télévision, mais pas beaucoup qui peuvent traverser la relation compliquée que ces personnages ont avec leur physique. Mescal joue Connell comme si son corps était un costume attrayant mais inconfortable qu’il aimerait pouvoir parfois enlever. Alors qu’Edgar-Jones embrasse sa croissance sexuelle comme si elle découvrait une superpuissance – et pourtant, en même temps, elle veut être blessée et rabaissée. Cet inconfort – avec tout le monde sauf les uns les autres – rappelait autant les personnages du livre que toute ressemblance physique.

Recueillir Dans la mesure où dans le livre Marianne est à l’écart comme une orchidée, une figue de Barbarie, je pensais que c’était un très bon casting. Le sentiment qu’ils sont faits l’un pour l’autre, de manière chaotique, destructrice, m’a fait penser à Sylvia Plath et Ted Hughes. Connell a cette ambiance de poète et ce visage de l’île de Pâques.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.