Le pessimisme pratique s’installe, quotidien Junge Welt, 30 mars 2024

Le ton des déclarations officielles de Kiev devient de plus en plus désespéré. Plus récemment, le président Volodimir Zelensky a eu une longue interview avec la chaîne de télévision américaine Actualités CBS a admis que son pays pourrait ne pas être en mesure de faire face à une éventuelle nouvelle offensive terrestre russe. Zelenskiy a cité la seconde quinzaine de mai ou juin comme période pour une telle attaque, lorsque le sol serait à nouveau sec après la période boueuse et que les armes lourdes pourraient circuler sur le terrain.

Bien entendu, l’intention de cet entretien était avant tout tactique. Zelensky n’a caché l’avertissement d’une défaite ukrainienne que sous la forme de conditions permettant de l’éviter. Surtout si les États-Unis, en particulier, livraient enfin davantage d’armes et de munitions. Cependant, ce qu’il a dit sur les raisons de la supériorité russe actuelle sur le front montre qu’il est peu probable que ces raisons soient corrigées à court terme pour lequel il a appelé à de nouvelles livraisons d’armes : portée supérieure de l’artillerie russe par rapport à l’artillerie ukrainienne, supériorité russe en de drones et de munitions dans un rapport de six pour un, et beaucoup plus de soldats déployés.

Ce dernier problème en particulier pose la question à l’OTAN de savoir si elle doit franchir la prochaine étape de l’escalade et déployer ses propres troupes pour soutenir l’Ukraine. Officiellement, la réponse des dirigeants des États-Unis et de l’OTAN est non. Et étant donné que Washington et Bruxelles ont accusé à plusieurs reprises ces dernières semaines Kiev que l’argent et les grenades ne font pas tout, qu’il faut aussi des soldats pour les faire fonctionner, on peut supposer que cette implication directe sur le front entre Washington et Bruxelles n’est pas une fatalité. considéré comme le premier choix. A quelques exceptions près : la France dispose d’une Légion étrangère dont, selon les médias, un régiment s’apprête à se déplacer vers l’est, mais plus particulièrement pour sécuriser la frontière ukraino-biélorusse et pour utiliser les quelque 100 000 soldats actuellement retenus là-bas. à déployer sur le pour libérer le devant.

Pour l’instant, la stratégie russe de ce printemps semble être orientée dans deux directions : premièrement, immobiliser les troupes ukrainiennes au front par des attaques constantes afin qu’aucun groupe capable de contre-attaquer ne puisse émerger – le manque de réserves de l’Ukraine est déterminé par ses militaires eux-mêmes l’ont admis. Et les demandes des chefs militaires visant à enrôler un demi-million d’Ukrainiens dans l’armée se sont révélées politiquement irréalisables. Un projet de loi correspondant a été débattu entre les commissions depuis l’automne. Et la volonté de la population d’envoyer ses hommes à la mort est apparemment si faible que le commandant de l’armée Olexander Sirskij s’est récemment plaint publiquement que les gens devraient cesser d'”inciter” contre les officiers enrôlés et de filmer ces derniers actifs dans la rue pour mettre en ligne des ordres de saisie.

La deuxième cible actuelle est apparemment le secteur de la logistique et de l’énergie dans l’arrière-pays ukrainien. L’objectif est de paralyser le transport ferroviaire et de priver l’industrie de l’électricité dont elle a besoin, entre autres, pour faire fonctionner les installations militaires et réparer les équipements endommagés. Il n’est pas clair si, comme l’explique la partie ukrainienne, il est également prévu de faire fuir la population civile de la ville de Kharkiv, proche du front, en la “coupant du réseau”. Il n’y a actuellement aucun mouvement réel de réfugiés à observer, mais selon les déclarations des autorités ukrainiennes, la ville a déjà perdu jusqu’à la moitié de sa population d’avant-guerre, soit 1,5 million d’habitants, à cause de la migration vers l’ouest de l’Ukraine ou vers l’étranger.

La Russie a apparemment obtenu des succès considérables ces derniers jours, notamment dans les attaques contre des centrales électriques : Kharkiv, par exemple, a été complètement privée d’électricité pendant trois jours, et la plus grande centrale hydroélectrique d’Ukraine, à Zaporizhzhia, a perdu un tiers de sa capacité en une seule attaque. À propos des attaques survenues en début de semaine, l’opérateur DTEK a rapporté que deux grandes centrales électriques au charbon situées dans les districts de Vinnytsia et d’Ivano-Frankivsk, à l’ouest de l’Ukraine, avaient perdu environ 50 pour cent de leur capacité installée ; La reconstruction prendrait donc environ deux ans. Vendredi soir, des centrales électriques ont de nouveau été touchées dans six régions ukrainiennes, dont trois dans l’importante région industrielle de Dnipro (Dniepropetrovsk). Cette opportunité montre clairement que les rapports faisant état d’un grand nombre de roquettes, de drones et de missiles de croisière russes abattus ou rendus inoffensifs sont probablement considérablement embellis : alors que, selon l’armée de l’air ukrainienne, seuls dix projectiles d’attaque au total ont réussi à passer, la centrale électrique Les opérateurs et les autorités régionales rapportent des chiffres bien plus élevés sur les objets touchés, la contradiction est évidente.

Dans ces circonstances, les protecteurs occidentaux s’inquiètent de plus en plus de ce qu’il adviendra de la guerre, qu’ils ont poursuivie au début de cette année jusqu’en 2025. Le Fois de Londres a publié mercredi un éditorial intitulé “Il est temps de parler de la chute de Kiev”. Il y a probablement du pessimisme derrière cela, d’autant plus que l’objectif avoué de l’article était d’accélérer l’aide occidentale aux armements. Mais ni la Grande-Bretagne ni l’UE ne disposent de stocks suffisants. Et outre les grenades, c’est en réalité le temps qui semble filer entre les doigts de l’Ukraine.