Le plan Brady et la saisie des actifs de l’Argentine

Comme toujours, en Argentine, lorsqu’un problème se pose avec l’économie ou avec les actions en justice qui sont étayées dans une autre juridiction, il est habituel de s’inquiéter, de blâmer sans discernement et de ne pas clarifier pourquoi la situation est atteinte. Ceux qui ont causé de tels actes sont faits le distraire, comme s’ils n’avaient aucune responsabilité, les conséquences du peuple argentin, car les obligations sont payées avec des fonds publics, et non avec les actifs des responsables qui ont commis la nation.

Cette histoire a commencé dans 1992quand l’Argentine est entrée Plan Brady émettre des obligations garanties avec d’autres obligations de coupons zéro émises par le Trésor américain. Comme l’a rapporté les plaignants dans l’affaire en question, sept fonds d’investissement qui ont acheté une dette argentine en 1994 dans le cadre d’une restructuration et ont été affectés lorsque le pays a déclaré en défaut en 2001.

La crise de la dette latino-américaine, qui a commencé par le défaut du Mexique, a déterminé la restriction de sa capacité à importer et à assister aux services de dette en raison de la Évasion en capitalqui a généré un processus inflationniste incontrôlable et une stagnation économique. Cette situation a commencé à endommager gravement les intérêts des États-Unis, endommageant ses exportations et générant de grandes quantités de crédits non collectibles parmi les principales banques, au point que beaucoup d’entre elles devaient faire des prévisions de non-comparabilité afin d’éviter les processus futurs qui pourraient les affecter .

Toutes ces circonstances ont conduit à de graves différences, dans le gouvernement américain, parmi le secrétaire au Trésor James Baker, le président de la Barber CONABLE WORD Bank et l’ancien chef de la Réserve fédérale, d’une part, et le groupe qui a composé le sous-secrétaire du Trésor, David Mulford, Camdesus, directeur du FMI, et ceux qui sont responsables de Citicorp. Ceux-ci ont prétendu que le problème de la dette devrait être résolu avec la privatisation des sociétés publiques, bénéficiant aux créanciers.

Dans le Loi sur le budget 1993ils ont été informés qu’ils étaient d’accord avec eux, sans indiquer en tout cas quelles avaient été les conditions établies pour réparer le paiement des sommes qui étaient “

À l’occasion des grosses dettes qui ont maintenu des banques américaines pour arriver à une solution qui éviterait les dommages-intérêts plus importants au secteur financier, un plan a été structuré, présenté en mars 1989 par le secrétaire au Trésor Nicholas Brady, établissant que la réduction possible de la possible La dette ne serait appliquée qu’aux pays qui ont été soumis aux conditions définies, c’est-à-dire à ceux qui «font des réformes structurelles» qui impliqueraient de fortes restrictions budgétaires, des ajustements dans le secteur public, de la modification de la législation qui sera restrictive pour la transnationale transnationale Compagnies.

C’est alors qu’après la réunion contre le trafic de drogue, tenue à Carthagène de Indias le 15 février 1990, le président Bush a confié Brady et un groupe de conseillers pour faire un plan pour la renégociation de la dette extérieure de la dette extérieure des pays de la région et un examen de la politique à leur égard dans ce domaine. La structure a été convenu avec les grandes banques pour résoudre les crédits non collectibles qu’ils avaient dans leurs portefeuilles, les remplaçant par des obligations qui seraient émises par les États débiteurs à placer par les mêmes banques entre des investisseurs privés, qui ont tous été soumis à l’analyse par l’analyse par l’analyse par des économistes et des analystes financiers qui ont détaillé comment cela fonctionnait sur la modification du portefeuille de crédit des banques qui ont été libérées de ces dettes.

Cette opération aurait été un plan d’allégement des dettes souveraines et constituait ce qu’on appelait le plan financier argentin, qui a permis la restructuration des dettes pour 32 000 millions de dollars, qui sont entrés dans la bourse. Bien que le ministre de l’Économie de l’époque, Domingo Cavallo, soit le responsable qui a conçu le plan susmentionné avec le représentant financier de l’Argentine, le Dr Daniel Marx, en réalité, l’instrumentation de la même chose était en charge des avocats de JPMorgan, qui non seulement ont écrit les aspects contractuels de la négociation, mais a atteint l’extrême de rédiger les opinions que l’avocat de la banque centrale devrait délivrer, et l’avocat du Trésor de la nation, afin que les fonctionnaires qui conseillent légalement l’État travaillent à étudier les règlements complexes de la Plan et accords signés avec le gouvernement argentin.

Il a convenu avec les grandes banques pour résoudre les crédits irrécouvrables qu’ils avaient dans leurs portefeuilles, les remplaçant par des obligations qui seraient émises par les États du débiteur “

Le plan Brady est l’exemple de bon nombre de la soumission de l’État aux groupes financiers, qui ont établi les clauses auxquelles l’État devrait être soumis, et l’a également forcé à renoncer à tous les droits qui l’ont aidé en tant que nation souverain, aux fins de Empêcher qu’en cas de conflit, l’Argentine puisse les utiliser devant les tribunaux internationaux, où tout ce qui concerne ces obligations serait soumis. Mais en plus de telles démissions, le gouvernement argentin avant les demandes du FMI et de la Banque mondiale a promis de privatiser toutes les sociétés publiques, de modifier la législation sur le travail et de privatiser le système de retraite, en outre, pour réaliser un plan de rationalisation administratif dans tous dans tous les agences de l’État.

Dans tous les instruments qui ont formé ce plan l’Argentine:

1. A subi la juridiction du Courts de New York, Londres et Francfurt (Cette dernière ville dans le cas de Bond Broadcasting en allemand Marcos).
2. La défense de l’immunité souveraine de l’État a été donnée pour s’opposer, même dans les processus d’exécution, conformément aux prescriptions de la Loi sur l’immunité souverain étrangère des États-Unis et Loi sur l’immunité de l’État de la Grande-Bretagne. En d’autres termes, le renonciation à l’immunité n’était pas suffisant dans aucun processus pour être effectué dans d’autres juridictions, mais a également étendu cela avant toute exécution, l’État ne pouvait s’opposer à aucune action défensive pour éviter l’affectation de leurs actifs.
3. Les intérêts sur les intérêts ont été convenusconsacrant l’anatocisme
4. La défense du forum des inconvénients pour le traitement de tout jugement, action ou protection juridique a été irrévocablement démissionné.
5. Toute défense était irrévocablement renoncé par irrévocablement ou objection à l’action pétimative, sur la défense ou l’objection à l’action sur une demande fondée sur la juridiction personnelle, la compétence territoriale, la résidence, le domicile ou l’immunité.
6. Il a été convenu que, compte tenu de toute controverse qui pouvait provenir, l’Argentine irisse la validité de cela.
7. Il a été établi que les actes soumis à ces contrats d’échange étaient en droit privé (le droit de la direction) et non des actes publics et gouvernementaux (iure emproii), et en ce qui concerne cela, l’Argentine n’aurait pas d’immunité souveraine ou d’autres en relation avec leurs actifs, à l’exception de ceux qui étaient dans le domaine public et des réserves de disponibilité gratuites.
8. Il a été convenu que Ni l’agent de clôture (Citibank), ni l’agent de Promissory (Morgan), Ses gestionnaires, fonctionnaires, agents ou employés seraient responsables de toute mesure adoptée ou omise, ou Ils seraient responsables de la violation, de la négligence ou de la faute.

Dans le cas d’un important La restructuration de la dette faite par un État souverain, il ne correspondait pas à ce que ces actes étaient d’un droit privé, car il ne s’agissait pas d’une simple émission d’obligations conventionnelle, mais d’un arrangement intégral de la dette qui était en défaut, mais comme elle l’a toujours fait s’est produit dans les négociations de la dette, Toutes les conditions imposées par les créanciers ont été acceptées.

Comme d’habitude, tout ce plan a été négocié derrière le Congrès national, qui a été informé en 1992 qu’il a été négocié avec un comité de créanciers et dans Loi sur le budget 1993ils ont été informés qu’ils étaient d’accord avec eux, sans indiquer en tout cas quelles avaient été les conditions établies pour corriger le paiement des sommes dues.

En raison de telles démissions et soumissions, rien d’autre que ce qui s’est passé récemment ne pouvait s’attendre, car les tribunaux américains se sont limités à appliquer les normes normalement acceptées par l’Argentine. Comme toujours, nous regrettons les conséquences de certaines actions, elles n’iront jamais aux causes qui les ont créées, et les fonctionnaires qui ont accepté de telles soumissions n’ont jamais été responsables de leurs actions et ont forcé la nation à renoncer à toute possibilité de fendre.