Après avoir voté pour la première fois pour Jimmy Carter lors de l’élection présidentielle de 1980, j’ai été choqué par l’arrivée de Ronald Reagan. balayé au bureau. Puis quelque chose d’étrange s’est produit. J’ai été soutenu par Reagan optimismeest devenu convaincu des méfaits du communisme et a fini par comprendre que l’économie de marché, plutôt qu’un pouvoir fédéral élargi, offrait le meilleur espoir aux opprimés (et à tout le monde). Le Gipper m’a convaincu.
C’est un contraste saisissant avec ce que nous entendons aujourd’hui : des attaques désordonnées contre des opposants politiques, visions Les carnages américains, les menaces de représailles, les discours sur les immigrants en tant qu’envahisseurs et autres âneries cruelles et source de divisions. L’Amérique était alors confrontée à des problèmes encore plus insolubles, il est donc difficile de comprendre d’où vient cette nouvelle perspective.
J’ai lu Kemp dans Examen des politiques, alors publication phare de la conservatrice Heritage Foundation, qui fut une figure de proue de la révolution Reagan. De nos jours, la fondation est généralement un avocat pour la dernière approche du Parti républicain – même si bon nombre des idées populistes actuelles du Parti républicain contrastent fortement avec les positions économiques et étrangères défendues par les Républicains dans les années 1980.
Le groupe a été le fer de lance (avec d’anciens nommés par Trump) d’un nouveau document, Projet 2025, qui fournit une feuille de route politique de transition si Trump récupère la Maison Blanche. Une grande partie de cela est inquiétant, mais il est rafraîchissant de voir les véritables prescriptions politiques énoncées. Depuis 2016, le programme de base du parti est de suivre tout ce que dit Trump – et aucune personne sérieuse ne dirait que Trump est un passionné de politique.
Les libéraux paniquent. Le représentant américain Jared Huffman (Démocrate-Californie), appels Le Projet 2025 est une « adhésion sans précédent à l’extrémisme, au fascisme et au nationalisme religieux, orchestrée par la droite radicale et ses commanditaires ». En réalité, ses plus de 900 pages proposent un mélange de plateformes politiques traditionnelles et d’idées orientées vers le mouvement MAGA. Il se conforme souvent à la nouvelle approche conservatrice consistant à exercer le pouvoir au nom de causes conservatrices, par opposition à l’objectif louable de Reagan de limiter le pouvoir du gouvernement.
Par exemple, le document explique« Le grand défi auquel est confronté un président conservateur est le besoin existentiel d’utiliser agressivement les vastes pouvoirs de l’exécutif pour rendre le pouvoir – y compris le pouvoir actuellement détenu par l’exécutif – au peuple américain. Pour réussir à relever ce défi, il faudra… avoir l’audace de plier ou de briser la bureaucratie à la volonté présidentielle et l’abnégation d’utiliser la machine bureaucratique pour renvoyer le pouvoir de Washington aux familles, aux communautés religieuses, aux gouvernements locaux et aux États américains. »
Bien sûr, la bureaucratie fédérale est difficile à gérer et promeut souvent des inepties approuvées par la bureaucratie, en contradiction avec les opinions de l’Américain moyen. Mais la mise en œuvre de ce critiques Ce que l’on appelle la « théorie de l’exécutif unitaire » – c’est-à-dire placer tous les aspects du gouvernement fédéral sous le contrôle du président – est une recette pour l’autoritarisme et les abus.
Le document appelle à déployer les fédéraux contre les entreprises technologiques : « TikTok, Instagram, Facebook, Twitter et d’autres plateformes de médias sociaux sont spécifiquement conçues pour créer les dépendances numériques qui alimentent la maladie mentale et l’anxiété, pour effilocher les liens des enfants avec leurs parents et leurs frères et sœurs. La politique fédérale ne peut pas permettre que ces abus sur enfants à grande échelle se poursuivent. »
Il y a plus« La pornographie devrait être interdite. Les personnes qui la produisent et la distribuent devraient être emprisonnées. Les enseignants et les bibliothécaires publics qui la diffusent devraient être classés comme délinquants sexuels enregistrés » et « les entreprises qui facilitent sa diffusion devraient être fermées ». Le juge de la Cour suprême Potter Stewart n’a pas pu définir la pornographie mais a déclaré : « Je la reconnais quand j’en vois une ». De même, je ne peux pas définir exactement ce qui rend une proposition inconstitutionnelle, mais je la reconnais quand j’en vois une.
Le document fait un clin d’œil à la liberté et reprend quelques nobles mais ratés de l’ère Reagan. idéescomme le démantèlement du ministère américain de l’Éducation. Mais il semble plus préoccupé par l’arrêt des agences fédérales qui promeuvent le « woke-ness » (l’éveil de la conscience) que par l’amélioration de l’éducation pour tous. Il n’y a guère d’inspiration dans tout cela. Eh bien, personne ne se demande à quoi pourrait ressembler le prochain mandat de Trump.
Les temps changent, mais promouvoir la liberté en réduisant le pouvoir du gouvernement plutôt que l’exploiter au nom des solutions « conservatrices » ou populistes – reste le bon moyen de relancer la nation. Je suis content que Reagan et Kemp ne soient pas là pour voir ce qui est arrivé à leur héritage.
Cette chronique a été publiée pour la première fois dans The Orange County Register.
