Le Juana Summers de NPR parle avec le candidat parlementaire de Groenland Naaja Nathanielsen au sujet de la poussée continue de l’administration Trump pour acquérir le territoire.
Juana Summers, hôte:
Les appels du président Trump pour que les États-Unis reprennent le territoire ont déclenché une alarme et une indignation. Le Danemark, qui est responsable de la sécurité du Groenland, a récemment annoncé qu’elle augmenterait encore ses dépenses de défense. La semaine dernière, les législateurs de Capitol Hill ont tenu une audience axée sur les ambitions de Trump.
Au Groenland, Naaja Nathanielsen regardait. Elle se présente pour le Parlement lors des élections du mois prochain, et je l’ai rencontrée à son bureau à Nuuk plus tôt dans la journée. Sur un mur à côté de son bureau, une œuvre d’art a attiré mon attention. C’est une illustration de la fin du juge de la Cour suprême des États-Unis Ruth Bader Ginsburg, Gavel à la main. Sur le pupitre, les mots se battent pour les choses qui vous tiennent à cœur, mais faites-le d’une manière qui amènera les autres à vous rejoindre.
J’ai commencé par demander à Naaja Nathanielsen pour sa réaction lorsqu’elle a entendu l’objectif de Trump de prendre le contrôle de son pays, ce qu’elle a appris lorsqu’il a vu un post de la plate-forme sociale de Truth de Trump.
Naaja Nathanielsen: Eh bien, j’ai lu un article sur les réseaux sociaux le 23 décembre. En fait, je l’ai pris beaucoup plus au sérieux, et je pense aussi que j’ai eu le sentiment que ce sera quelque chose que nous allons débattre depuis longtemps.
Summers: Qu’est-ce qu’il a dit et ce qu’il a dit qui vous a fait prendre plus au sérieux?
Nathanielsen: Je pense que c’était l’utilisation du contrôle et de la propriété qui y avait rendu une ambiance plus sérieuse, si vous voulez. Et aussi, je pense que depuis lors, j’ai vu de plus en plus de gens sortir avec des positions similaires et différentes suggestions – certaines sous forme de mème, certaines sous forme de postes de médias sociaux, certains dans la forme d’opinaisants dans des articles sérieux , maintenant la dernière audience du Sénat, non? Je pense donc qu’il y a des degrés de sérieux maintenant qu’il n’a pas eu la dernière fois.
Summers: Je ne sais pas quelle part de cette audition du Sénat que vous avez pu voir ou digérer, mais que faites-vous de certains des arguments qui sortaient des États? Il y a un certain nombre de projets de loi qui se déplacent par notre gouvernement suggérant – autorisant le président, le président Trump, à entreprendre des négociations pour acheter le Groenland, suggérant – un projet de loi récent suggérant que le Groenland était renommé rouge, blanc et bleurie. Que pensez-vous lorsque vous entendez cela?
Nathanielsen: Eh bien, tout d’abord, j’ai regardé l’audience du Sénat, et j’ai été très offensé par l’idée que nous sommes une marchandise à vendre. Les gens oublient que nous sommes en fait un peuple. Nous sommes un peuple à part entière, avec notre propre culture. Nous ne voulons pas être des Américains. Cela ne signifie pas que nous ne voulons pas échanger avec l’Amérique ou avoir des liens avec l’Amérique, mais nous ne sommes pas des Américains. Je pense donc qu’il est offensé à plusieurs niveaux et montre un manque de perspicacité, aussi dans la diplomatie, je pense, parce que je ne crois pas à cette tactique d’intimidation. Je ne pense pas que ce soit un moyen de gagner de vrais alliés et de vrais partenariats, et je pense que c’est une façon très courte d’essayer de vous procéder. L’histoire nous a montré que ce n’est pas un moyen d’obtenir une paix durable.
Summers: Je pense que si le président Trump ou un membre de son administration ou un allié étaient assis ici, ils feraient valoir que l’intérêt des États-Unis au Groenland est enraciné dans la sécurité arctique et l’emplacement stratégique de cette île. Que faites-vous de l’argument basé sur la sécurité? Bien sûr, les pays ont des relations depuis longtemps. Les États-Unis ont eu, et ont toujours, une base militaire ici. Que faites-vous de cela?
NATHANIELSEN: Eh bien, nous avons toujours été en disant que nous avons une relation de plus de 80 ans avec les États-Unis, et nous reconnaissons que nous faisons partie de l’American Interest Fair (PH) en termes de sécurité nationale. Et nous poussons depuis de nombreuses années maintenant l’idée d’avoir plus de surveillance de l’Arctique, à la fois en sous-marin et en l’air, donc nous ne nous opposons pas. Mais encore une fois, il ne résulte pas de cela que nous voulons être américains ou que les États-Unis ont besoin de propriété du Groenland pour obtenir ces objectifs. Il est absolument possible sans le recours à la force, aux menaces ou aux acquisitions.
Summers: Je suis curieux – quel genre de relation aimeriez-vous voir entre nos deux pays à l’avenir? Nous avons aussi longtemps – cette histoire de décennie. Quelle est la façon dont il pourrait y avoir une relation entre le Groenland et les États-Unis qui profite aux Groenlandais qui vivent ici? Que diriez-vous?
NATHANIELSEN: Je pense que le rembobinage, comme, huit mois parce que c’est – nous avons eu une bonne relation. Nous avions un protocole d’accord que nous voulions développer l’exploration minérale, et nous voulions également discuter de la présence militaire supplémentaire au Groenland en termes d’installations qui pourraient avoir une double utilisation, donc à la fois bénéficiant à des fins militaires mais aussi aux habitants du Groenland. Nous avions une bonne relation, et nous étions positifs envers les investissements américains et la collaboration, et cela a été assez dur au cours des deux derniers mois.
Summers: Vous dites que nous avions une bonne relation.
Nathanielsen: Nous avons eu un bon …
Summers: Nous avons eu de bonnes opinions. C’est au passé. Pouvez-vous simplement peindre une image pour nous de ce que cela a fait pour les gens ici, pour leurs opinions sur les Américains, pour leurs opinions sur la relation avec l’Amérique?
Nathanielsen: Beaucoup de gens ont du mal à se rappeler que l’Amérique a aussi de bonnes personnes, que nous avons des amis en Amérique, que l’Amérique est un allié, car, franchement, les deux derniers mois ont montré une Amérique qui est un mauvais allié, C’est un tyran qui ne respecte pas notre démocratie, ne respecte pas notre gouvernement, qui nous traite comme une marchandise, qui semble indifférente à ce que veulent les Groenlandais. Et c’est à la fois blessant et effrayant parce que nous sommes microstatiques. Nous sommes une si petite population. Nous comptons totalement sur une bonne relation avec un grand partenaire. Donc pour nous, cela a vraiment endommagé, je pense, notre relation, et je pense que c’est très triste parce que nous avons tellement de choses à gagner les uns des autres. Je pense que c’était une porte ouverte. Il n’y avait absolument aucun obstacle à l’intérêt américain pour le Groenland il y a quelques mois à peine.
Summers: C’était Naaja Nathanielsen. Elle se présente pour le Parlement et a été ministre des affaires, du commerce, des ressources minérales, de la justice et de l’égalité des sexes dans le gouvernement de Groenland.
Les transcriptions NPR sont créées dans une date limite de pointe par un entrepreneur NPR. Ce texte peut ne pas être dans sa forme finale et peut être mis à jour ou révisé à l’avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. Le dossier faisant autorité de la programmation de NPR est l’enregistrement audio.
#politicien #greenlandais #décrit #lutte #pour #souvenir #lAmérique #bonnes #personnes #NPR