Le Premier ministre britannique a subi une défaite écrasante. Il a maintenant trouvé une solution créative.

Le Premier ministre britannique souhaitait accorder aux demandeurs d’asile un aller simple pour le Rwanda, mais la Cour suprême lui a refusé. Il a désormais franchi une étape inhabituelle.

La semaine politique britannique a été très conflictuelle. Lundi, la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a été limogée. Dans sa lettre de démission adressée au Premier ministre Rishi Sunak, elle l’a accusé d’un échec total.

Braverman a été le principal défenseur d’une politique d’immigration très restrictive. L’avocat conservateur a notamment a plaidé pour un changement des règles internationales en matière d’asile.

Deux jours après sa démission, un verdict tombe qui déclenche le débat. Elle est suivie de près dans plusieurs pays de l’UE.

Des promesses d’arrêter les bateaux

Le gouvernement britannique a promis « d’arrêter les bateaux ». Envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda dissuaderait les migrants de partir sur de petits bateaux depuis la France pour traverser la Manche.

A maintenant Cour suprême britannique établi que ce n’est pas légal. La Cour estime que le Rwanda ne peut pas être considéré comme un pays sûr, comme le prétend le gouvernement. Il stipule que les demandeurs d’asile risquent d’être renvoyés chez eux vers des pays où ils pourraient être persécutés.

Ce verdict constitue une défaite écrasante pour le gouvernement.

Mais le Premier ministre Rishi Sunak n’abandonnera pas. Il a franchi une étape surprenante. Il va avoir exprimer la nouvelle législation traitée et un nouveau traité avec le Rwanda. Selon lui, cela garantira que le pays africain sera sûr pour les demandeurs d’asile.

Un ancien juge de la Cour suprême a déclaré à la BBC qu’il était “constitutionnellement très spécial” de procéder ainsi.

Mais même si Sunak parvenait à faire adopter la législation, les projets du Rwanda pourraient être stoppés par les règles internationales.

Aujourd’hui, les politiciens conservateurs accusent la Convention européenne des droits de l’homme.

Plus feront comme les Britanniques

Sunak dit qu’il ne laissera pas “Les tribunaux étrangers bloquent ces vols». Cela signifie-t-il que le Royaume-Uni envisage de se retirer de la Cour des droits de l’homme de Strasbourg ? C’est très flou.

Jusqu’à présent, 27 000 personnes ont débarqué sur les côtes du sud de l’Angleterre. Il s’agit d’une diminution par rapport à l’année dernière. Mais d’après Les temps il y a actuellement 2 000 personnes à Calais qui attendent probablement une météo plus clémente pour pouvoir traverser la Manche.

Plusieurs pays envisagent de placer les demandeurs d’asile dans des pays dits tiers, c’est-à-dire des pays extérieurs à l’UE.

L’agence européenne des frontières, Frontex, rapporte que l’immigration à travers la Méditerranée vers l’UE est la plus élevée depuis 2016. Jusqu’en octobre, ils ont enregistré que 143 613 migrants avaient traversé la mer illégalement.

L’Italie a conclu un accord avec l’Albanie pour créer deux centres d’accueil pour les demandeurs d’asile afin d’y traiter les demandes d’asile. Aussi L’Allemagne a commencé d’envisager un tel arrangement.

Le gouvernement danois souhaite depuis longtemps faire comme les Britanniques. La ministre danoise de l’Immigration, Kaare Dybad Bek, toujours méchant il est possible d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda, mais avec un modèle différent du modèle britannique. Le gouvernement autrichien a conclu une coopération avec les Britanniques d’envoyer des demandeurs d’asile vers un pays tiers.

– Ira très loin

Jesper Bjarnesen mène des recherches sur la migration au Nordic Africa Institute de Stockholm. Selon lui, le débat britannique s’inscrit dans une tendance à plus long terme qui pourrait ébranler le système juridique international relatif aux droits de l’homme et aux réfugiés.

Le fait que plusieurs pays européens abandonnent le traitement des demandes d’asile en dehors de leur propre pays montre à quel point la migration est une question politique sensible, estime-t-il.

– Ils se disent soucieux d’empêcher les gens de s’embarquer sur des routes dangereuses pour leur vie, avec l’aide de passeurs. Mais c’est une question d’intérêt personnel. La migration est si sensible, tant au niveau de l’UE que dans les États, que les pays feront de grands efforts pour empêcher les migrants d’entrer dans le pays, explique Bjarnesen.

Il estime qu’il est problématique que des pays comme la Grande-Bretagne et le Danemark concluent des accords avec le Rwanda.

– C’est un État qui devient de plus en plus autoritaire. Les hommes politiques de l’opposition et les journalistes s’enfuient. On ne peut pas garantir la sécurité dans un pays où les droits de l’homme ne sont pas respectés, dit Bjarnesen.

Selon lui, la forte augmentation actuelle des migrations en provenance d’Afrique s’explique par deux raisons principales. Il existe plusieurs conflits, notamment dans la zone du Sahel, au Congo, en Éthiopie et au Soudan, que les populations fuient.

Bjarnesen souligne qu’il n’existe aucun moyen légal d’entrer en Europe pour beaucoup de ceux qui, par exemple, souhaitent devenir travailleurs saisonniers. Ils deviennent alors des demandeurs d’asile.