WASHINGTON, DC – Aujourd’hui, le président de la commission judiciaire de la Chambre, Jim Jordan (R-OH), a envoyé un lettre au commissaire européen chargé du marché intérieur, Thierry Breton, réitérant les inquiétudes du Comité et du sous-comité spécial sur la militarisation du gouvernement fédéral selon lesquelles l’UE pourrait tenter de censurer ou de réprimer la parole légale aux États-Unis, et pour ses menaces de représailles envers Elon Musk, un citoyen américain, et X Corp., une société américaine, pour avoir facilité le discours politique aux États-Unis.
Le Comité et le Sous-comité spécial demandent un briefing et des communications concernant les efforts de la Commission européenne pour :
1. Intimider, menacer ou contraindre Elon Musk ou X Corp. en lien avec l’interview de M. Musk avec le président Donald Trump ;
2. Utiliser le droit de l’UE pour forcer les entreprises américaines à censurer le discours américain ; et
3. Communiquer avec l’administration Biden-Harris pour utiliser le droit de l’UE comme moyen de contourner le premier amendement.
Extraits de la lettre au commissaire Thierry Breton:
« Nous avons reçu votre réponse à notre lettre du 15 août concernant vos menaces de représailles contre Elon Musk, un citoyen américain, et X Corp., une société américaine, pour avoir facilité le discours politique aux États-Unis. Votre réponse n’a cependant pas réussi à apaiser nos inquiétudes quant à votre tentative de censure ou de suppression de discours légaux aux États-Unis en utilisant la loi sur les services numériques (DSA) de l’Union européenne (UE). Nous vous écrivons pour réitérer notre position selon laquelle la réglementation contraignante de l’UE sur la liberté d’expression en ligne ne doit pas empiéter sur la liberté d’expression américaine protégée, pour prendre note des déclarations inexactes dans votre réponse et pour accepter votre offre d’un briefing du personnel de la Commission européenne (CE).
« Tout d’abord, votre affirmation selon laquelle « le DSA ne réglemente pas le contenu » est contredite par le texte du DSA et par vos propres actions. Le DSA, comme vous l’admettez dans votre lettre, exige que les « très grandes plateformes en ligne » (VLOP), telles que X, Facebook et YouTube, prennent des « mesures d’atténuation » contre la prétendue « désinformation ». La DSA définit la « désinformation » comme un type de « contenu » et, comme elle réglemente la désinformation, elle réglemente le contenu, contrairement à ce que vous prétendez. En fait, dans votre lettre de menace adressée à Elon Musk, vous avez clairement indiqué que la DSA oblige X à censurer les « contenus préjudiciables », c’est-à-dire les contenus désapprouvés par l’UE. En outre, selon certaines informations, vous et une équipe de l’UE avez visité le siège de X (alors Twitter) à San Francisco l’année dernière pour « examiner la manière dont l’entreprise répond à ce que les régulateurs de l’UE considèrent comme des tweets problématiques, qu’ils soient signalés depuis des centres en Europe ou non » et pour « examiner pourquoi certains contenus pourraient passer entre les mailles du filet ».
« Vos menaces contre la liberté d’expression ne se produisent pas dans le vide, et les conséquences ne se limitent pas à l’Europe. Les dommages causés par la censure imposée par l’UE se propagent au-delà des frontières internationales, car de nombreuses plateformes maintiennent généralement un ensemble de politiques de modération de contenu qu’elles appliquent à l’échelle mondiale. Ainsi, le régime de censure réglementaire de l’UE peut limiter le contenu que les Américains peuvent consulter aux États-Unis. Les entreprises américaines ont également tout intérêt à se conformer au DSA et aux menaces publiques de commissaires européens comme vous. Si ces entreprises ne censurent pas le contenu jugé « nuisible » ou « désinformatif » par un fonctionnaire européen, le DSA autorise la CE à imposer une amende punitive pouvant aller jusqu’à 6 % du chiffre d’affaires mondial de l’entreprise – ce qui, pour de nombreuses entreprises américaines, équivaudrait à des milliards de dollars.
« Deuxièmement, votre affirmation selon laquelle vous n’interféreriez « jamais dans le processus démocratique américain » est contredite par vos actions. Vous affirmez avoir « décidé d’écrire à M. Musk pour garantir que les systèmes de confiance et de sécurité de X fonctionnent correctement afin de faire face à un pic probable d’activité en ligne qui pourrait amplifier la diffusion dans l’UE de messages d’utilisateurs contenant potentiellement du contenu illégal, de la désinformation ou des messages contraires aux conditions générales de la plateforme ». Cependant, à notre connaissance, vous n’avez pas envoyé de lettre non sollicitée similaire concernant « un pic probable d’activité en ligne » pour tout autre discours politique américain diffusé en direct sur X et qui pourrait être présumé contenir de prétendues « désinformations » ou « contenus préjudiciables ». Si vous avez envoyé une telle lettre non sollicitée, vous ne l’avez certainement pas fait de manière aussi publique que vous l’avez fait avec votre lettre à Musk. La seule conclusion logique de vos actions est que votre lettre était destinée à menacer Musk que l’UE, comme vous l’aviez prévenu, « ferait pleinement usage de [its] « boîte à outils » s’il facilitait un discours politique avec lequel vous n’étiez pas d’accord.
« Votre lettre, comme celle de la Commission européenne et de la DSA, semble passer à côté d’un point fondamental concernant la liberté d’expression : s’opposer à la censure de ce qu’on appelle la « désinformation », ce n’est pas défendre ou approuver le contenu. C’est respecter le droit et la capacité des citoyens à consommer du contenu et à décider quel discours est persuasif, véridique et exact. S’opposer à la censure, c’est reconnaître qu’un gouvernement ayant le pouvoir de définir la désinformation le fera inévitablement d’une manière qui avantagera ceux qui sont au pouvoir au détriment de la vérité. Comme le démontre votre lettre, les responsables de l’UE ne sont pas à l’abri des erreurs factuelles et des malentendus. Les voix dissidentes comptent parce que le « consensus des experts » est souvent erroné, comme l’ont montré récemment les conséquences dévastatrices des confinements imposés par les gouvernements.
« En conséquence, le Comité et le sous-comité spécial acceptent votre offre de briefing par le personnel de la Commission européenne. Comme indiqué dans notre première lettre, veuillez préparer votre personnel à fournir des informations supplémentaires sur (1) les efforts de la Commission européenne pour intimider, menacer ou contraindre Elon Musk ou X Corp. en relation avec l’interview de M. Musk avec le président Donald Trump ; (2) les efforts de la Commission européenne pour utiliser le droit de l’UE pour forcer les entreprises américaines à censurer le discours américain ; et (3) toute communication que la Commission européenne a eue avec l’administration Biden-Harris pour utiliser le droit de l’UE comme moyen de contourner le premier amendement. »
Lire la lettre complète au commissaire Breton ici.
###
