L’audience d’aujourd’hui est le premier témoignage public du Dr Fauci depuis sa retraite du service fédéral.
WASHINGTON — Aujourd’hui, le président du sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus, Brad Wenstrup (R-Ohio), a prononcé le discours d’ouverture lors de « Une audience avec le Dr Anthony Fauci ». Le président Wenstrup a expliqué comment la rhétorique controversée du Dr Fauci pendant la pandémie de COVID-19 a fait taire les opinions dissidentes et fait honte aux Américains pour qu’ils se conforment à des mandats coercitifs, à un masquage inutile et à des exigences flagrantes en matière de vaccins. Les preuves découvertes au cours de l’entretien transcrit de deux jours et 14 heures du sous-comité restreint avec le Dr Fauci prouvent que les directives de distance sociale de six pieds de distance « viennent en quelque sorte d’apparaître » et n’étaient pas suffisamment fondées sur la science. Les résultats de ces directives ont été catastrophiques et ont entraîné la fermeture de petites entreprises et d’écoles à travers les États-Unis. Le président a noté que bon nombre de ces politiques imposées aux Américains par le Dr Fauci et son équipe en période de pandémie n’étaient, en fait, pas fondées sur « la science » que le Dr Fauci prétendait représenter. De plus, sous la direction du Dr Fauci à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), son conseiller principal et son chef de cabinet ont probablement tenté d’enfreindre la loi fédérale. Le sous-comité restreint enquête de manière approfondie sur cette mauvaise conduite et tiendra le Dr Fauci pour responsable de toute implication. Le président Wenstrup a conclu sa déclaration d’ouverture en soulignant que l’audition d’aujourd’hui avec le Dr Fauci vise à garantir que les institutions fédérales de santé publique et les dirigeants redeviennent responsables envers le peuple américain.
Vous trouverez ci-dessous les remarques du président du sous-comité restreint, Wenstrup, telles que préparées pour la livraison.:
Bonjour et bienvenue au Dr Fauci.
Tout d’abord, je tiens à vous remercier pour vos décennies de service public. Vous avez servi votre pays à travers de multiples épidémies, pandémies et crises sanitaires.
Quels que soient les désaccords que nous pourrions avoir, vous avez choisi de servir et je tiens à vous exprimer notre appréciation et notre gratitude.
Je tiens également à vous remercier pour votre coopération volontaire avec le sous-comité restreint.
Vous avez volontairement siégé pendant plus de 14 heures pour témoigner et vous comparaissez volontairement aujourd’hui. C’est plus que ce que nous pouvons dire des autres témoins que nous avons convoqués, et nous l’apprécions.
Dr Fauci, nous sommes ici pour enquêter sur la pandémie de COVID-19, explorer les leçons apprises – positives ou négatives – et mieux nous préparer aux futures pandémies.
En termes simples, l’Amérique ne peut pas avancer sans d’abord regarder en arrière.
Nous devons savoir ce qui a bien fonctionné et ce qui n’a pas fonctionné afin d’enraciner au mieux les compétences et de remédier aux lacunes.
En 15 mois, la sous-commission spéciale a envoyé plus de 115 lettres d’enquête, mené 30 entretiens transcrits – donnant lieu à des centaines d’heures de témoignage, tenu – y compris aujourd’hui – 27 audiences ou briefings et examiné plus d’un million et demi de pages de documents.
Nous ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain, ce n’est pas notre intention. Nous suivons les faits et tenons les contrevenants pour responsables.
Début 2020, vous êtes devenu la figure de proue de la santé publique.
Il y a eu des boissons qui portent votre nom, vous avez fait fabriquer des figurines à votre image, vous avez fait la couverture de Vogue et vous avez lancé le premier lancer lors d’un match des Nationals de Washington.
Presque du jour au lendemain, vous êtes devenu une célébrité et un nom bien connu, en plus d’être un responsable de la santé publique.
Les Américains d’un océan à l’autre et au-delà ont écouté vos paroles. Et c’est là que nous aurions pu faire mieux : cela vaut pour les deux côtés de l’allée.
Nous aurions dû être plus précis.
Nous aurions dû utiliser les mots que nous voulions dire.
Nous aurions dû utiliser des mots et des expressions précis et non trompeurs.
Et nous aurions dû être honnêtes, surtout sur ce que nous ne savions pas.
Dr Fauci, je ne suis pas virologue. Mais je suis médecin et comme la plupart des médecins, nous apprenons constamment. C’est pourquoi nous faisons de la « formation médicale continue » et que nous recherchons toujours de nouvelles informations.
Nous apprenons de nouvelles choses à partir de nouvelles données. Et nous voulons offrir à nos patients les meilleurs soins possibles, basés sur les nouvelles découvertes et les progrès de la science.
À l’époque où vous « incitiez » à publier un article sur l’origine proximale dont l’objectif était de « réfuter la théorie des fuites en laboratoire », j’étais en confinement et je faisais des recherches avec un autre médecin pour essayer de comprendre la pathologie, la physiologie affectée et les traitements efficaces.
Il a même téléphoné pour identifier un médecin spécialiste des maladies infectieuses en Chine.
Alors que les décisions politiques auraient dû être fondées sur des données scientifiques, certaines, franchement, ne l’étaient pas.
La lourde règle de distance sociale de 6 pieds ne disposait pas d’un soutien scientifique suffisant.
Selon vos mots, “c’est en quelque sorte juste apparu”.
Même le Dr Collins a déclaré qu’il n’avait toujours pas vu de preuves empiriques pour étayer cette règle.
Une règle qui a fermé les écoles et les entreprises. Une règle qui aura des conséquences négatives pendant des décennies.
À mesure que la pandémie avançait, d’autres mandats « sont apparus en quelque sorte », mais le public américain n’a pas eu l’occasion de voir les données scientifiques étayant ces mandats.
Les Américains ont été agressivement harcelés, humiliés et réduits au silence simplement pour avoir remis en question ou débattu de questions telles que la distance sociale, les masques, les vaccins ou les origines du COVID.
De nombreux Américains étaient prêts à respecter « 15 jours pour ralentir la propagation » et comprenaient la nécessité d’interdire les voyages en provenance de certains pays pour tenter de ralentir la propagation du virus. Mais de nombreux Américains sont devenus très frustrés lorsque certaines parties de ces 15 jours se sont étendues sur des années.
Et il n’aurait pas dû être contraint de se conformer à des mandats oppressifs, alors que ceux qui ont choisi de traverser illégalement notre frontière sud ne l’ont pas été.
Ou lorsque le gouverneur Newsome ou Whitmer organisaient des fêtes dans des restaurants de lavash. Pas un bon look.
Les Américains ne détestent pas la science. Mais les Américains connaissent l’hypocrisie lorsqu’ils la voient.
Sous votre direction, les agences de santé américaines ont adopté des objectifs politiques spécifiques comme une vérité dogmatique unique, sans le bénéfice du débat. Par désir d’un seul récit.
Docteur Fauci, vous avez dit un jour : « Si vous n’êtes pas d’accord avec moi, vous n’êtes pas d’accord avec la science. »
La science n’appartient à personne.
On ne m’a jamais appris que la science ferme les yeux sur les hypothèses. Ils servent à être prouvés ou infirmés. Et cela avec des faits irréfutables.
Il est intéressant que vous ayez choisi de ne pas mener une enquête scientifique agressive et transparente sur les retombées naturelles et les fuites de laboratoire. Nous avons étudié les deux hypothèses.
Vous avez témoigné devant le sous-comité restreint dans votre entretien transcrit que la théorie des fuites en laboratoire n’était pas une théorie du complot.
Ceci est particulièrement préoccupant si les travaux en question ont été réalisés dans un laboratoire BSL-2 plus risqué et moins sûr.
Néanmoins, toute dissidence par rapport à la position scientifique que vous avez choisie était immédiatement qualifiée d’« anti-science ». Tout ce qui n’est pas une soumission totale aux mandats pourrait vous coûter votre gagne-pain, votre capacité à vous rendre en public, la capacité de votre enfant à aller à l’école.
Des familles ont été expulsées des avions et humiliées lorsque leurs enfants de deux ans avaient du mal à porter un masque.
Les enfants handicapés ont perdu l’accès à la thérapie dont eux et leurs familles dépendaient.
Les élèves étaient hors de la salle de classe et on leur a demandé d’aller à l’école à distance. Même lorsque la science a clairement démontré qu’ils pouvaient retourner en classe en toute sécurité.
Ce sont les étudiants à faible revenu qui ont le plus souffert. Et comment les ménages monoparentaux étaient-ils censés enseigner à leurs propres enfants et travailler en même temps ?
Dr Fauci, vous avez supervisé l’un des régimes de politique intérieure les plus invasifs que les États-Unis aient jamais connu, avec notamment l’obligation de porter des masques, la fermeture d’écoles, la vaccination forcée, la distanciation sociale, et bien plus encore.
Nous avons appris de nombreuses leçons. Notre peur et notre confusion initiales étaient compréhensibles. Le COVID-19 était clairement nouveau.
Sous votre direction, le NIAID a permis à des personnages en disgrâce comme le Dr Peter Daszak d’utiliser des millions de dollars des contribuables pour mener des expériences risquées de gain de fonction à Wuhan, en Chine.
Les actions d’EcoHealth et du Dr Daszak remettent en question l’intégrité des politiques et procédures du NIAID dans leur ensemble, ainsi que votre rôle en tant que directeur du NIAID. Vous avez approuvé sa subvention de recherche.
Votre conseiller principal, et apparemment votre chef de cabinet, ont tenté à plusieurs reprises d’échapper aux lois sur la transparence pour protéger les informations de l’examen public.
Nous avons des hauts fonctionnaires de votre bureau qui, dans leurs propres écrits, discutent de la violation de la loi fédérale, de la suppression de documents officiels et du partage d’informations gouvernementales privées avec des bénéficiaires de subventions.
Le bureau que vous dirigez et ceux qui servent sous votre direction ont choisi de bafouer la loi. Et s’en est vanté. Pourquoi avez-vous permis à votre bureau de ne rendre aucun compte au peuple américain ?
Vous étiez la personne la mieux payée du gouvernement. Cela vous rend plus responsable envers le peuple, pas moins.
Docteur Fauci, que ce soit intentionnel ou non, vous êtes devenu si puissant que tout désaccord du public avec vous a été interdit et censuré sur les réseaux sociaux et dans la plupart des médias traditionnels.
C’est la raison pour laquelle tant d’Américains étaient si en colère – parce que cette décision était fondamentalement anti-américaine.
Si je fais une erreur, j’en réponds aux habitants de l’Ohio et à ma propre conscience. Lorsque vous, ou votre agence, avez commis des erreurs, Dr Fauci, que s’est-il passé ? Nous devons tous être tenus responsables.
Parfois, c’est aussi simple que de dire : « Nous étions perdus ».
Vous avez adopté la position selon laquelle vous présentiez « la science » ; vos paroles sont apparues comme définitives et infaillibles en matière de pandémie.
Mais des exigences aussi rigides d’un peuple aux idéologies diverses ont brisé la confiance du public dans les institutions de santé américaines.
« Parce que je l’ai dit » n’a jamais été assez bien pour les Américains, et cela ne le sera jamais.
C’est ancré dans l’esprit américain : nous avons une soif d’information. Une volonté d’avancement.
Les Américains furent les premiers à prendre la fuite. Nous avons atterri sur la lune. Nous avons guéri des maladies. Et fait d’innombrables découvertes et explorations qui ont changé à jamais l’humanité.
Les Américains ne veulent pas être endoctrinés. Ils veulent être éduqués. Et ils préfèrent prendre leurs décisions en matière de santé en collaboration avec le médecin qu’ils connaissent et en qui ils ont confiance.
Pour réussir, nos institutions fédérales de santé publique doivent à nouveau rendre des comptes à la population.
Pour réussir, nos organisations de santé doivent faire ce qu’elles sont censées faire : protéger les Américains.
J’attends avec impatience une discussion solide et sur le sujet. Merci.
###
