Une requête a été déposée auprès de la Cour suprême pour contester l’ordonnance d’interdiction émise par la police de Delhi interdisant les rassemblements de cinq personnes ou plus, les dharnas, les manifestations, etc. à Delhi du 30 septembre au 5 octobre (les deux jours inclus).
Le pétitionnaire est Sunil, prêtre du temple de Kalkaji et secrétaire de la société Manas Naman Sewa, qui organise le grand Ramlila foire au Satpula Ground à Chirag Delhi. Le pétitionnaire a déclaré que Ramlila les festivités, qui devaient commencer le 3 octobre, ne peuvent pas avoir lieu en raison de l’ordre de la police de Delhi.
Le pétitionnaire a souligné que la période religieusement significative de Navratas commence le 3 octobre, période durant laquelle se déroulent traditionnellement plusieurs rassemblements et festivités religieuses. Le pétitionnaire a également souligné que Dusshera et Navratri se trouvent au coin de la rue. Cependant, l’ordonnance d’interdiction de la police de Delhi empêchera de tels festivals et rassemblements religieux.
C’est le 30 septembre que le commissaire de police de Delhi, Sanjay Arora, a rendu l’ordre, invoquant les pouvoirs de l’article 163 du Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) interdisant dans les districts de New Delhi, Nord et Centre et dans tous les commissariats de police ayant juridiction territoriale franchir les frontières de Delhi pendant une période de 6 jours du 30 septembre au 5 octobre (i) rassemblement de cinq personnes non autorisées ou plus, (ii) port d’armes à feu, banderoles, pancartes, lathis, lances, épées, bâtons, briquettes, etc. , (iii) piquetage ou dharnas dans tout espace public, etc. Le commissaire de police a déclaré que l’atmosphère générale à Delhi était “sensible” du point de vue de l’ordre public, compte tenu du projet de loi d’amendement du Waqf proposé, de la question électorale du comité permanent du MCD, Élections DUSU et appels à protestation lancés par diverses organisations. La police a également évoqué les élections imminentes à J&K et dans l’Haryana.
Le pétitionnaire a soutenu qu’il n’existait aucune base raisonnable pour rendre l’ordonnance d’interdiction. Les cas cités dans l’ordonnance sont bien connus du domaine public à l’avance et il appartient à la police de prendre des mesures de sécurité adéquates, au lieu d’émettre des ordonnances larges et radicales contre les activités légitimes des citoyens, a soutenu le pétitionnaire.
“L’Ordre attaqué s’avère constituer une entrave sérieuse à la vie quotidienne des individus et à leurs droits fondamentaux en vertu des articles 14, 19(1)(b), 19(1)(d), 21 et 25. , ce qui porte gravement atteinte aux droits, à la vie et aux moyens de subsistance des citoyens de Delhi, a également entraîné une atmosphère de peur dans laquelle un nombre considérable d’habitants de Delhi sont perturbés quant à la nature de l’Ordre, ainsi qu’à son fonctionnement. implications sur leurs croyances et traditions religieuses,” indique la requête déposée par l’avocat Prateek Chaddha.
#prêtre #temple #Kalkaji #sadresse #Cour #suprême
