La Haute Cour a réduit une indemnité de 27 500 € pour un cycliste qui a été blessé lorsque son vélo a heurté une rampe de vitesse récemment réparée devant son domicile à 9 137 €.
Mark Taylor (39 ans) est tombé de son vélo lorsqu’il a affirmé avoir heurté la rampe en rentrant chez lui à Mangerton Road, Drimnagh, Dublin, alors qu’il rentrait chez lui dans le noir vers 18 heures le 14 décembre 2015.
Il a en outre affirmé que la rampe n’était pas correctement marquée ou éclairée pour souligner son existence aux conducteurs et aux cyclistes, créant ainsi un piège ou un danger.
Il a affirmé que sa roue avant était tombée sous lui lorsqu’il avait heurté la rampe, ajoutant qu’il était passé par-dessus le guidon, s’était cogné le menton sur la route et avait tendu les bras pour amortir sa chute.
Il a subi des ecchymoses au menton et aux côtes et une fracture au poignet qui était dans le plâtre pendant huit semaines, a appris le tribunal.
Il a poursuivi SIAC Construction Ltd, qui a installé les rampes, et le conseil municipal de Dublin, en tant qu’autorité routière. La SIAC avait indemnisé le conseil et représentait les deux parties dans l’affaire, a déclaré le tribunal.
M. Taylor, représenté par Andrew Walker SC, avec Conor Kearney BL, a fait valoir que la rampe aurait pu être éclairée par un cône avec une lumière dessus.
Il a également été affirmé qu’une peinture à émulsion temporaire placée sur la rampe était un avertissement inadéquat pour les usagers de la route dans l’obscurité. Il y a eu non-respect des directives sur la construction de rampes, a-t-on affirmé.
Les défendeurs, représentés par Richard Lyons SC, avec Eamon Marray BL, ont nié toute responsabilité et ont fait valoir que la peinture en émulsion blanche avait été appliquée sur la rampe de manière temporaire tandis que le bitume de la rampe nouvellement réparée avait eu le temps de s’oxyder avant un thermoplastique plus permanent. peinture a été appliquée.
L’obligation était de prendre des précautions raisonnables pour l’usager de la route lorsqu’il y avait un danger prévisible et que l’utilisation temporaire de la peinture en émulsion était raisonnable, a-t-on soutenu.
Appel
La Circuit Court avait accordé à M. Taylor 27 500 € et les défendeurs ont interjeté appel devant la Haute Cour.
Réduisant cette indemnité à 9 137 €, le juge Michael O’Higgins a déclaré M. Taylor responsable aux deux tiers de l’accident et les défendeurs responsables à un tiers.
Il était convaincu que l’omission de peinture lumineuse pour la période entre la pose de la rampe et l’application de la peinture thermoplastique était un facteur limité dans l’accident.
Il a admis que M. Taylor avait donné un récit raisonnablement véridique de ce qui s’était passé et avait été pris au dépourvu par la rampe, qui était un facteur causal de sa chute.
Cependant, le point le plus saillant était que M. Taylor aurait régulièrement passé cette rampe devant son domicile au cours des 12 mois précédents avant qu’elle ne soit réparée, a-t-il déclaré.
M. Taylor était également éclairé par la lumière de son vélo et le lampadaire, ainsi que par un certain degré de lumière provenant d’une maison voisine et de sa propre maison.
Tout cela signifiait qu’il aurait dû être prudent sur une route avec non seulement cette rampe, mais un certain nombre d’entre elles, a-t-il déclaré. Cela aurait dû l’inciter à ralentir ou en tout cas à resserrer sa prise sur le guidon alors qu’il s’apprêtait à tourner, a-t-il ajouté.
Dans les circonstances, il a conclu que M. Taylor devait assumer une “responsabilité importante” dans l’accident.
Les frais de l’affaire seront réglés ultérieurement.
2023-06-16 21:02:26
1686967812
#prix #cycliste #pour #collision #sur #rampe #est #passé
