Il y a quelques jours, l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (UK CMA) a publié ses conclusions provisoires sur une enquête qu’elle a menée sur l’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft. Et il a trouvé quelques problèmes.
Ainsi, dans les Finshots d’aujourd’hui, nous voyons pourquoi la UK CMA a un problème avec ce méga accord.
L’histoire
En janvier 2022, Microsoft a annoncé l’une des plus importantes acquisitions de l’histoire de la technologie. Il voulait racheter Activision Blizzard, une société de jeux vidéo populaire dans le cadre d’un accord entièrement en espèces pour près de 69 milliards de dollars.
Lorsque l’annonce est arrivée, nous en avons parlé ici et vous avons expliqué comment Microsoft pariait fermement son avenir de jeu sur la construction d’une énorme bibliothèque de contenu. Et comment Activision pourrait l’aider à y parvenir.
Mais il y a eu un problème.
Cet accord à succès a atteint un barrage routier. Les autorités de la commission de la concurrence du monde entier examinent cet accord et voient s’il affecte l’industrie du jeu dans leur pays. En novembre dernier, la Commission européenne a ouvert une enquête pour déterminer si cela affecte significativement la concurrence. En décembre, la Federal Trade Commission des États-Unis a également ouvert une enquête.
Et maintenant, après plus de 6 mois à fouiller dans plus de 3 millions de documents commerciaux internes de Microsoft et d’Activision, 2 100 e-mails publics sur la transaction et plus encore, la UK Competition and Markets Authority (UK CMA) a déployé un Rapport de 277 pages.
Ça dit quoi?
Il n’est tout simplement pas content de la fusion.
Pourquoi?
Eh bien, voici la chose. Pensez à l’espace compétitif pour les jeux et imaginez les noms qui vous viennent à l’esprit.
Vous direz probablement des noms comme PlayStation de Sony, Nintendo et Xbox de Microsoft. Ainsi, lorsqu’un accord comme celui-ci se produit, il a le potentiel de réduire la concurrence sur le marché des jeux.
Vous voyez, Activision fabrique de nombreux jeux populaires comme Call of Duty, World of Warcraft et Candy Crush. Call of Duty est si populaire que lorsque CoD Modern Warfare II est sorti en octobre dernier, il a rapporté 800 millions de dollars dans le monde au cours des trois premiers jours.
CoD fonctionne sur deux consoles de jeu ― Xbox et PlayStation. Et le jeu est très important pour ce dernier. Le CMA britannique a découvert à partir d’une enquête que si CoD n’était plus disponible sur PlayStation, près d’un quart d’entre eux passeraient simplement à une autre console proposant le jeu.
Et une étape comme celle-ci nuira évidemment à la capacité de Sony à continuer à investir dans les jeux et le matériel. En fait, Microsoft a acquis de nombreux studios de jeux comme Mojang et ZeniMax au fil des ans. Et dans toutes ses acquisitions passées, il a joué une carte assez régulièrement. Sortie exclusive de nouvelles versions de jeux. Et Microsoft pourrait faire de même avec CoD.
Il pourrait créer de nouvelles versions de CoD et ne le rendre disponible que sur Xbox. Microsoft pourrait également vendre plus d’abonnements Game Pass (un abonnement où les joueurs peuvent avoir un accès illimité à la bibliothèque de jeux de Microsoft).
Et de l’avis de la CMA, Microsoft pourrait en venir à contrôler la façon dont les gens choisissent les consoles de jeu. Activision est de loin la plus grande acquisition de studio de jeu de Microsoft. Ainsi, tous les futurs titres populaires qu’il publie pourraient influencer les décisions d’achat des joueurs. Et Microsoft pourrait dominer l’offre de consoles de jeu sur le marché ainsi que l’industrie du cloud gaming.
Maintenant, certains pourraient regarder cela et dire : « Est-ce que Sony ne fait pas la même chose ? Pourquoi la commission de la concurrence au Royaume-Uni ne regarde-t-elle que Microsoft ? »
Eh bien, ils ont raison. Sony publie également des titres exclusifs. Par exemple, le jeu populaire “The Last of Us” est resté une exclusivité “Sony PlayStation” depuis plus d’une décennie maintenant. Vous ne pouvez pas y jouer sur une console Microsoft. Et Sony a grandement bénéficié de son association avec Naughty Dog, le studio responsable du développement du jeu. En fait, Sony a acquis Naughty Dog, de la même manière que Microsoft envisage d’acquérir Activision.
Alors pourquoi traiter les deux sociétés différemment ?
Eh bien, pour commencer, Sony a acquis Naughty Dog en 2001 alors qu’ils n’étaient encore qu’un studio naissant. Et ils n’avaient certainement pas un portefeuille de jeux aussi étendu qu’Activision. Il y a aussi la question de l’échelle. Des jeux comme Last of Us sont sans aucun doute des titres populaires. Mais les séries (les deux Last of us 1 & 2) ne se sont vendues qu’à 37 millions d’exemplaires jusqu’à présent. La série Call of Duty quant à elle (éditée par Activision) s’est écoulée à 400 millions d’exemplaires dans le monde. Donc, si Microsoft devait faire de Call of Duty un titre exclusif, cela pourrait influencer considérablement la décision d’un client. Cela pourrait laisser PlayStation dans la poussière, affectant ainsi sa capacité à investir dans de nouveaux jeux. Cela pourrait avoir un impact préjudiciable sur les consommateurs – qui peuvent être confinés à une seule option de console, à savoir Microsoft Xbox.
En d’autres termes, si Sony acquérait Activision, il est probable que la commission britannique de la concurrence aurait également enquêté sur cet accord.
Donc, la seule question qui reste maintenant est – que se passe-t-il maintenant ?
Eh bien, pour commencer, ce n’est pas la commande finale. Ce ne sont que des observations provisoires. Mais malgré la nature du rapport, il est probable que la commission de la concurrence au Royaume-Uni bloquerait l’accord si Microsoft ne faisait pas de compromis.
Il est possible que Microsoft accepte de rendre Call of Duty disponible sur toutes les consoles, mais l’Autorité de la concurrence ne l’accepterait pas. Ils ont déclaré que leurs options préférées incluent une vente partielle ou la séparation d’Activision par Microsoft en tant qu’entité distincte.
Microsoft acceptera-t-il cela ?
Eh bien, nous devrons simplement attendre et voir.
Jusque là…
N’oubliez pas de partager cet article sur WhatsappLinkedIn et Twitter
Idem Insights : Pourquoi les Millennials devraient acheter un plan à terme
Selon une enquête, seuls 17 % des milléniaux indiens (25-35 ans) ont souscrit une assurance temporaire. Les chiffres réels sont probablement encore plus bas.
Et le fait le plus inquiétant est que 55 % n’avaient même pas entendu parler d’assurance temporaire !
Pourquoi cela se produit-il donc?
Une idée fausse commune est l’énigme dépendante. La plupart des milléniaux à qui nous avons parlé veulent souscrire une police temporaire parce qu’ils veulent couvrir leur conjoint et leurs enfants. Et cela est parfaitement logique. Après tout, en votre absence, vous voulez que votre police d’assurance temporaire verse une grosse somme d’argent pour couvrir les besoins futurs de votre famille. Mais ces mêmes personnes ne considèrent pas leurs parents comme des personnes à charge, même s’ils les soutiennent largement. Je me souviens du moment où ça m’a frappé. J’envoie régulièrement de l’argent à la maison, mais je n’avais jamais considéré mes parents comme mes personnes à charge. Et quand un collègue m’a parlé de son expérience, j’ai tout de suite mis deux et deux ensemble. Ils dépendaient de mes revenus et mon absence les affecterait très certainement financièrement. Donc, un plan à long terme était une évidence pour moi.
Il y a une autre raison pour laquelle la génération Y devrait probablement envisager d’envisager un plan à terme : l’endettement. La plupart des gens à qui nous avons parlé ont des prêts immobiliers, des prêts pour études et d’autres prêts personnels avec une charge d’intérêts considérable. En leur absence, ce fardeau serait transféré à leurs personnes à charge. Ce n’est pas quelque chose auquel la plupart des gens pensent, mais cela arrive tout le temps.
Enfin, vous obtenez en fait une très bonne affaire sur les prix de l’assurance temporaire lorsque vous êtes plus jeune. L’idée est de payer une somme symbolique chaque année (quelque chose qui ne brûlera pas votre poche) pour protéger vos personnes à charge en cas de décès prématuré. Et ces frais sont les plus bas lorsque vous êtes jeune.
Donc, si vous êtes un millénaire et que vous lisez ceci, vous devriez peut-être reconsidérer l’achat d’un plan à terme. Et n’oubliez pas de nous parler à Ditto pendant que vous y êtes.
1. Rendez-vous simplement sur notre site Web en cliquant sur le lien ici
2. Cliquez sur “Réserver un appel GRATUIT”
3. Sélectionnez l’assurance temporaire
4. Choisissez la date et l’heure selon votre convenance et DÉTENDEZ-VOUS !
