«La garantie publique est utilisée par des jeunes qui n’ont pas besoin d’aide de l’État pour acheter à la maison», a-t-il eu l’Eco dans un article de 24/1 dans lequel il a cité plusieurs personnes du secteur immobilier. Au cours de la même semaine, lors du Forum TSF, le président de l’Association des procureurs immobiliers Hugo Santos Ferreira, a exprimé ses préoccupations quant au fait que la loi du sol du gouvernement devrait entraîner une montée des prix du sol. Ce qui semble relativement clair, c’est que les deux grandes nouvelles législatives de ce gouvernement dans le secteur du logement ne répondent pas au problème du manque de maisons pour ceux qui en ont besoin.
Si, comme cela a été dit par ceux qui connaissent et étudient le problème du logement, le crédit pour les jeunes faciliterait que l’achat de jeunes avec une plus grande capacité financière et sans soutien, les modifications législatives de la loi sur le sol favoriseront «une entorse importante sur l’ordre générique et le régime de planification du territoire ». Je mentionne la caractérisation que le président de la République fait le diplôme, même si, il a été promulgué: “En réponse à l’intervention décisive des assemblages municipaux et à l’urgence dans l’utilisation des fonds européens et dans la promotion de la construction du logement. ” Il est étonné, car le président de la République ne semble pas savoir que les 26 007 maisons qui seront financées par PRR d’ici 2026 sont déjà identifiées, il y a environ un an, et que les 33300 maisons restantes qui ne sont pas financées seront soumises À une procédure déroutante qui, selon lui, ne fait que protéger le financement complet des 10 000 premiers.
Nous convenons tous qu’il y a une crise du logement au Portugal. Nous convenons qu’il existe un diagnostic vif de la situation faite à partir des municipalités. Les municipalités qui, dans leurs stratégies de logement locales, ont identifié 120 000 familles pour vivre dans des conditions indignes. Les familles qui ne peuvent pas améliorer leurs conditions de vie se rendent sur le marché pour acheter ou louer.
La logique de ce gouvernement a été de créer des conditions pour construire plus de maisons et faire plus d’affaires, en poursuivant une mission de foi, que la science ne confirme pas, que de nouvelles maisons de promotion privée et plus d’activités contrôleront les prix. Il existe de nombreuses études scientifiques menées au cours des dernières décennies sur la financialisation et la marchandisation des logements qui prouvent objectivement que davantage d’affaires ne réduisent pas le prix des maisons. Et le Portugal est un exemple qui le confirme.
Cependant, quelque chose est encore plus sérieux. Dans la zone de logement, le gouvernement ne peut pas faire les minimums.
PRR dérape et le logement menace d’être un échec retentissant de son exécution. La partisanerie de l’IHRU, avec la nomination d’un maire amical du Monténégro à la présidence et deux voyelles, a entraîné des luttes interstitielles entre eux. Après quatre mois, la nomination d’un nouveau conseil d’administration devrait remarquer qui est et qui part. Cet important Institut pour les politiques de logement public n’est en mesure de se conformer à ce qui dépend exclusivement de son activité actuelle et de ses techniciens.
Mais avec le secteur coopératif, la situation est encore pire. La législation de 2023 qui a lancé la nouvelle génération de coopératives de logement avait des objectifs objectifs, comme la banque de financement devrait lancer un système de crédit dédié aux coopératives jusqu’en novembre 2023. Nous sommes en 2025 et il n’y a aucun signe de cette ligne de crédit. Au début de 2024, l’IHRU a ouvert les candidatures à des projets coopératifs pour exprimer son intérêt à travailler avec l’institution dans cette nouvelle génération de coopérativisme. Les gens se sont mobilisés et se sont présentés. Depuis que ce gouvernement est entré dans le rôle, rien, pertinent, s’est produit. Ces privés qui se sont mobilisés, à partir d’initiatives coopératives à but non lucratif, pour travailler avec l’État dans des modèles qui peuvent résoudre leurs problèmes d’accès au logement ont été manifestement méprisés.
Soyons clairs, derrière la publicité des solutions règne la confusion et un certain handicap. Le nombre impressionnant d’experts dans le domaine du logement, de l’urbanisme, de la planification et de la sociologie du territoire, du développement durable, de la géographie ou du droit urbain – des domaines politiques les plus différents – qui se sont manifestés contre les modifications du droit du sol est bien révélateur. Les preuves scientifiques nous indiquent que ce qui est tiré pour le logement, et les engagements selon lesquels le pays est supposé aggravera les problèmes diagnostiqués et créera de nouveaux problèmes pour ces générations et futures.
Tiago Mota Saraiva
Architecte et professeur à la Faculté d’architecture de l’Université de Lisbonne