Le problème du sport universitaire, ce ne sont pas les athlètes. Ce sont les écoles.

L’athlète universitaire n’est pas celui à qui il faut rappeler qu’il est étudiant. Ce sont les collèges qui ont oublié – ce sont eux qui se sont montrés si fous de profit qu’ils ont transformé les athlètes en études de cas en droit du travail. Une fois que vous avez effectué ce simple renversement de pensée, le désordre de la NCAA devient plus facile à régler. Il faudra une loi du Congrès pour résoudre ce problème, vous pariez. Mais ce qui doit être réglementé, c’est la conduite des écoles, pas celle des enfants.

Les grandes universités qui contrôlent la NCAA sont devenues si détachées des comportements dignes des campus qu’elles font désormais pression, voire supplient, pour obtenir une protection antitrust contre un cycle sans fin de règlements et de jugements de plusieurs milliards de dollars qu’elles ont provoqués avec leurs abus commerciaux chroniques des droits des athlètes. . Sans un bouclier fédéral, affirment-ils, l’athlétisme universitaire sera ingouvernable. Bien. Accordez une protection antitrust limitée – mais avec des réserves qui obligent ces écoles de conférence du pouvoir à cesser de se comporter comme des mineurs à ciel ouvert. Ramenez-les dans le domaine de l’apprentissage.

Vous vous sentez probablement comme un chat dans la laine lorsque vous pensez à la NCAA. Il traverse quatre affaires antitrust et pas moins de cinq projets de loi de réforme législative présentés par tout le monde, du sénateur Ted Cruz (R-Tex.) au sénateur Cory Booker (DN.J.). Ils ratent tous légèrement le but car ils se concentrent à tort sur les comportements des athlètes plutôt que sur ceux des institutions. Le cœur du problème de la NCAA n’est pas que les athlètes s’emparent de l’argent du nom, de l’image et de la ressemblance (NIL), malgré le témoignage au Congrès de l’ancien entraîneur de football de l’Alabama, Nick Saban, qui a gagné plus de 120 millions de dollars au cours de son mandat. Ce qui afflige la NCAA, c’est une dynamique institutionnelle plutôt que personnelle.

Le problème est un défaut structurel et une contradiction : « Le sport universitaire est la seule industrie aux États-Unis où les organisations à but non lucratif se livrent à une concurrence féroce à somme nulle », souligne Kevin Blue, ancien directeur sportif de l’Université de Californie à Davis. une lettre ouverte au président de la NCAA, Charlie Baker.

L’objectif d’une organisation à but non lucratif est de remplir sa mission, qui dans ce cas est l’éducation. Mais ces organisations à but non lucratif se retrouvent confrontées à une concurrence acharnée. L’école médiane de la Football Bowl Subdivision a connu une augmentation de 67 % de ses revenus entre 2006 et 2015, dépassant de loin tout autre secteur prétendument « à but non lucratif ». Mais cela n’a fait qu’accentuer la pression pour « rivaliser » financièrement. Les revenus massifs engrangés par les écoles ont été détournés de tout lien clair avec l’éducation et le bien-être réels des étudiants-athlètes. Au lieu de cela, l’argent a afflué vers des produits de luxe absurdement croissants et vers les poches des entraîneurs et des directeurs sportifs qui pouvaient aider à « gagner ».

C’est ce fossé béant entre le profit et la mission qui a réellement déclenché la crise actuelle.

Personne ne décrit mieux cette dynamique que Blue, un ancien golfeur universitaire de Stanford qui a obtenu son MBA et son doctorat tout en enseignant et en travaillant dans les départements sportifs de son alma mater et de l’UC Davis. Selon Blue, le problème n’est pas une question de « leadership défectueux » ou de « cupidité ». Les présidents d’université et les directeurs sportifs ont simplement agi comme le font les gens dans une économie aussi compétitive.

« Du point de vue de l’économie comportementale, la prise de décision financière dans le sport universitaire a été parfaitement rationnelle au sein des structures du système actuel », écrit-il. Ils ont poursuivi leur propre intérêt concurrentiel, résultat naturel de ce qu’il appelle un « système de manger tout ce que l’on peut tuer ».

Maintenant que la dynamique institutionnelle est décrite avec précision, les contours d’une réponse apparaissent plus clairement. Tout d’abord, il devrait être clair que les écoles Power Five ne peuvent pas être autorisées à rédiger les nouvelles règles parce qu’elles ne feront que poursuivre leur comportement de « tuer-manger ». Cela ressort clairement de leur proposition de résolution des affaires antitrust : ils veulent faire passer 60 pour cent de la part des écoles d’un règlement de 2,8 milliards de dollars sur les épaules de collèges et d’universités plus petits qui n’ont même pas été nommés dans les poursuites.

L’Alabama devrait être obligé de manger son propre repas pourri, pas de le faire avaler à Seton Hall.

Le Congrès devrait refuser toute exemption antitrust jusqu’à ce que ces conditions soient ajustées. Lorsque les législateurs élaborent une protection antitrust limitée, ils devraient exiger des corrections fondamentales dans la structure désordonnée et contradictoire des missions de la NCAA. Partant de cette prémisse : « Les programmes parascolaires qui développent les talents des étudiants via des concours et des événements de performance sont des programmes éducatifs dirigés par des enseignants experts », écrit le Drake Group, un groupe de réflexion composé d’universitaires qui s’est entretenu avec les législateurs sur le sport universitaire. C’est moi qui souligne.

Voici un exemple parfait : en parlant de Saban, le Congrès pourrait adopter un projet de loi stipulant que les revenus sportifs doivent bénéficier directement aux athlètes « pour un montant égal ou supérieur à la rémunération et aux avantages cumulés des entraîneurs et du personnel ».

Cette suggestion vient du Drake Group, et c’est magnifique. Vous pouvez maintenant couper le fil du chat. Si l’Alabama veut payer à son entraîneur de football la somme ridicule de 11 millions de dollars par an, alors il devrait consacrer un montant égal de 11 millions de dollars aux avantages liés à l’éducation des athlètes de l’autre côté du grand livre. Vous souhaitez restaurer la raison et l’équité ? Cela le fera.

Il est remarquable de voir quelle cascade de bon sens découle de cette seule solution structurelle. Il plafonne les dépenses salariales et décourage les pires comportements meurtriers sans être anticoncurrentiel.

La NCAA traverse la pire crise de ses 118 ans d’existence. Mais c’est une bonne nouvelle. Le Congrès a l’organisation là où il la veut. Les législateurs ont tous les moyens de pression et ils devraient l’utiliser. Résolvez d’abord ce problème institutionnel. Le reste des solutions suivra.

1970-01-01 03:00:00
1717341002


#problème #sport #universitaire #sont #pas #les #athlètes #sont #les #écoles