Le procès contre un conseiller de prison relance les allégations de mauvaise conduite contre l’ancien numéro 2 du DA de San Diego

Près de deux ans après un règlement entre le comté de San Diego et un ancien détenu qui a été la cible d’une enquête secrète menée par les procureurs du comté, l’homme a déposé une nouvelle plainte alléguant qu’il sait désormais comment un duo père-fille du bureau du procureur a illégalement obtenu son casier judiciaire.

La nouvelle plainte, déposée par Nathaniel Moore, accuse la procureure adjointe Elizabeth Rodriguez, son ex-petite amie et mère de son enfant, ainsi que son père, l’ancien procureur adjoint Jesse Rodriguez, d’avoir « illégalement (utilisé) le pouvoir et les ressources du Bureau du procureur de district » pour prendre le dessus dans un litige concernant la garde.

Bien que le procès précédent – ​​que le comté a réglé avec Moore pour 125 000 $ en 2021 – ait fait des allégations similaires, Moore et ses avocats n’ont jamais connu l’identité du responsable de la prison d’État qui aurait obtenu ses dossiers confidentiels.

Le nouveau procès allègue que l’employée a désormais été identifiée comme étant Angelique Pope, qu’elle décrit comme une conseillère correctionnelle et une agente de liaison publique à l’établissement correctionnel Richard J. Donovan à Otay Mesa.

Pope et le Département californien des services correctionnels et de réadaptation sont désignés comme défendeurs dans le nouveau procès, déposé mardi devant le tribunal fédéral de San Diego, tandis que Jesse et Elizabeth Rodriguez ne le sont pas.

“M. Moore a déjà été incarcéré et, pendant cette période, il a régulièrement assisté à des séances psychiatriques », affirme le procès, faisant référence à un séjour en prison de Moore pour homicide involontaire. “Sachant cela, Rodriguez et Liz ont utilisé leur statut de procureurs pour convaincre Angelique Pope (…) d’accéder illégalement aux dossiers de prison et de diffuser illégalement ces dossiers à des fins personnelles.”

La poursuite allègue que Pope savait qu’Elizabeth Rodriguez et son père, qui était à l’époque n°2 dans le bureau du procureur Summer Stephan, « allaient utiliser les notes médicales pour présenter M. Moore comme un parent inapte dans la bataille prolongée pour la garde du couple. . Cela a forcé M. Moore à se battre pour son fils et sa réputation de père. Cependant, à cause des actions d’Angélique Pope, M. Moore a perdu la garde de son fils et a dépensé plus de cent mille dollars pour défendre ses droits.

Moore n’a pas pu être contacté pour commenter et son avocat n’a pas répondu aux messages sollicitant des commentaires. Le pape n’a pas pu être contacté pour commenter.

Un porte-parole du Département des services correctionnels et de réadaptation de Californie a déclaré que l’agence et les services de soins de santé correctionnels de Californie s’engagent à fonctionner et à respecter toutes les lois, règles et réglementations étatiques et fédérales applicables en matière de confidentialité. Le porte-parole a déclaré que l’agence ne pouvait pas commenter les litiges en cours.

Jesse Rodriguez, qui a pris sa retraite en 2018, n’a répondu à aucun message. Elizabeth Rodriguez, qui travaille toujours au bureau du procureur de district, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Un porte-parole du bureau du procureur de district a déclaré que le bureau n’était pas en mesure de commenter les litiges en cours.

Quelques semaines seulement avant sa retraite en décembre 2018, Jesse Rodriguez a ordonné au personnel du procureur de lancer une enquête secrète sur Moore, selon dossiers obtenus par l’Union-Tribune en 2019 en vertu de la loi sur les archives publiques de l’État. L’enquête visait à trouver des preuves que Moore avait commis une fraude ou un parjure lié à une demande de chômage en 2017.

Aucune accusation n’a jamais été déposée contre Moore, car le Département du développement de l’emploi de l’État a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve d’un crime. L’existence de l’enquête n’a fait surface que quelques mois après la retraite de Rodriguez, lorsqu’un autre procureur adjoint a présenté l’enquête à ses supérieurs et a menacé de démissionner de son propre poste de supervision parce qu’il ne pouvait pas « accepter ce niveau de conduite contraire à l’éthique ».

Dans une déclaration de juin 2019, Stephan a déclaré que l’enquête secrète était « inacceptable » et menée à son insu ou sans son approbation. Un porte-parole a déclaré à l’époque que Stephan avait pris des « mesures correctives », bien que le bureau ait refusé à plusieurs reprises de fournir des détails car cela impliquait des questions de personnel interne.

Moore a déclaré à l’Union-Tribune à l’époque qu’au cours de sa relation avec Rodriguez, il avait révélé qu’il était allé en prison pour avoir tué un homme lors d’une bagarre ivre au volant en 1999. Moore et la victime étaient tous deux des acteurs en herbe, et le affaire faite gros titres internationaux.

Moore et Rodriguez ont finalement eu un fils ensemble en 2017, mais ils se sont séparés la même année et une bataille pour la garde s’est ensuivie devant le tribunal de la famille.

Dans le cadre du litige concernant la garde, Elizabeth Rodriguez aurait soumis à un médiateur du tribunal de la famille des documents comprenant les dossiers psychiatriques de la prison de Moore, qui ne sont pas soumis à la divulgation publique. Elle a également obtenu une ordonnance de non-communication contre Moore et a déposé une plainte pour violence domestique auprès de la police de Chula Vista, selon les archives.

Lorsque la police de Chula Vista a transmis son enquête au bureau du procureur de district, un procureur du bureau s’est rendu compte qu’il y aurait un conflit d’intérêts et a renvoyé l’affaire au bureau du procureur général de l’État, qui a finalement refusé de porter plainte. Au même moment, un enquêteur principal du DA menait une enquête secrète contre Moore à la demande de Jesse Rodriguez.

Moore a poursuivi Jesse et Elizabeth Rodriguez ainsi que le comté en 2020. L’année suivante, la juge de district américaine Cynthia Bashant a rejeté plusieurs de ses réclamations, mais a statué que la réclamation de Moore concernant les dossiers de la prison pouvait aller de l’avant.

“La divulgation non consentie des dossiers psychiatriques de Moore, sans demande formelle de dossier, constitue une grave atteinte à la vie privée”, a écrit le juge.

Au lieu de porter en justice ses réclamations survivantes, Moore a réglé le procès en décembre 2021. Pourtant, il ne savait pas depuis des années qui avait accédé à ses dossiers pénitentiaires.

Il prétend maintenant que c’était Pope, qui, selon un porte-parole du département pénitentiaire, ne travaille plus à la prison d’Otay Mesa.

La poursuite allègue qu’elle a accédé à ses dossiers à deux reprises le 1er août 2018 et qu’elle les a imprimés une deuxième fois. Le procès indique que les dossiers contenaient des notes de ses séances avec un thérapeute de la prison.

“M. Moore a divulgué des détails intimes sur sa vie, son éducation, ses déclencheurs, ses espoirs et ses craintes », selon le procès. “M. Moore était convaincu que ces séances resteraient confidentielles et a un droit constitutionnel à cette confidentialité.

La poursuite n’explique pas si Pope était le thérapeute de Moore ou si elle le connaissait. Mais il allègue que grâce à une assignation à comparaître, Moore a appris que Pope avait accédé aux dossiers et les avait transmis à son ex-petite amie.

Selon le procès, Rodriguez a d’abord déclaré à un médiateur du tribunal de la famille qu’elle les avait obtenus grâce à une demande d’archives publiques. Mais la poursuite allègue que lors de son témoignage sous serment à la barre des témoins en 2020, elle a admis avoir menti et a plutôt affirmé avoir obtenu les dossiers par assignation à comparaître. Le procès allègue que c’était aussi un mensonge.

“Maintenant que (Moore) connaît la date à laquelle Angelique Pope a accédé aux documents, il est impossible que les documents aient été obtenus via une assignation à comparaître, car les documents ont été consultés et diffusés 30 jours avant l’émission de l’assignation”, affirme le procès.

La poursuite allègue quatre violations des droits civils et de la procédure régulière par Pope et le service correctionnel et demande des dommages-intérêts d’un montant non précisé.