Le procès de Michael Lynn prend un tournant inattendu alors qu’un changement de serrure dans un cabinet juridique est au centre des débats. Cette affaire, qui a déjà fait couler beaucoup d’encre, connaît un nouveau rebondissement qui pourrait avoir un impact majeur sur le déroulement du procès. Découvrez tous les détails de cette affaire qui continue de surprendre l’opinion publique.
L’avocat de l’ancien avocat Michael Lynn a déclaré lors de son procès pour vol de plusieurs millions d’euros que l’avocat de son client avait été chargé par la Law Society de changer les serrures de son cabinet juridique en octobre 2007.
M. Lynn (55 ans), de Millbrook Court, Redcross, Co Wicklow, est jugé devant le tribunal pénal du circuit de Dublin, accusé du vol d’environ 27 millions d’euros auprès de sept institutions financières.
Il a plaidé non coupable de 21 chefs d’accusation de vol à Dublin entre le 23 octobre 2006 et le 20 avril 2007.
L’accusation soutient que M. Lynn a obtenu plusieurs prêts hypothécaires sur les mêmes propriétés, dans une situation où les banques ignoraient que d’autres institutions fournissaient également des financements.
Les institutions financières impliquées sont la Bank of Ireland, la National Irish Bank, Irish Life and Permanent, l’Ulster Bank, l’ACC Bank, la Bank of Scotland Ireland et l’Irish Nationwide Building Society (INBS).
Simon Treanor du Barreau a confirmé à Karl Finnegan SC, poursuivant, que les archives de la société indiquent que M. Lynn a créé son cabinet juridique en 1996 et que son nom a changé pour Capel Law en 2007.
Il a également convenu qu’il n’y avait aucun dossier disciplinaire contre Fiona McAleenan.
M. Treanor est d’accord avec M. Finnegan sur le fait que si le Barreau a des préoccupations concernant la pratique d’un avocat, il agira pour tenter de protéger les clients du cabinet.
Le jury a appris que le Barreau avait nommé un comptable pour vérifier la pratique juridique de M. Lynn vers septembre 2006.
La société a obtenu une ordonnance de la Haute Cour concernant les avocats de Michael Lynn and Co le 15 octobre 2007, et son personnel s’est rendu au cabinet du bâtiment Capel le même jour.
Les dossiers des cabinets juridiques de M. Lynn ont été saisis par l’unité de fermeture des cabinets du Barreau et le matériel informatique a été retiré du bureau début novembre.
Changer les serrures
M. Treanor a déclaré à Paul Comiskey O’Keeffe BL, en défense, qu’il n’avait trouvé aucun rapport confirmant si le Barreau avait changé les serrures du bureau de Michael Lynn and Co.
M. Comiskey O’Keeffe a déclaré que ses instructions sont qu’une fois qu’une ordonnance de la Haute Cour est rendue, « l’une des premières choses à se produire est que le Barreau sécurise le cabinet en changeant les serrures ».
Il a déclaré que l’avocat de M. Lynn à l’époque avait été « mandaté » par le Barreau pour organiser le changement des serrures. Un jeu de clés a été remis à une personne travaillant pour l’organisation, les deux autres jeux étant conservés par l’avocat de M. Lynn à l’époque.
Il a déclaré que la position de son client est qu’il n’avait pas de jeu de clés et n’avait pas accès aux bureaux de Michael Lynn and Co après ce moment.
M. Treanor a déclaré qu’il n’avait trouvé aucun document de cette nature.
Il a déclaré à l’avocat de la défense qu’il savait que l’unité de fermeture du cabinet sécurisait les locaux, mais a ajouté : « Je ne crois pas, bien sûr, qu’ils changeront les serrures ».
Il a reçu plusieurs courriels et a convenu que le responsable informatique du Barreau faisait partie de ceux qui se sont rendus dans les bureaux de Michael Lynn and Co. Un expert informatique a également été amené à l’aider.
M. Comiskey O’Keeffe a indiqué au témoin que le Barreau avait également sécurisé l’ancien bureau du cabinet à Blanchardstown, où était stocké un ancien serveur. M. Treanor a déclaré qu’il n’avait aucune information à ce sujet ni si ce serveur avait été examiné.
Il a déclaré qu’il ne savait pas si le Barreau détenait un dossier distinct sur Kendar et n’avait aucune information quant à savoir si le Barreau avait pris la garde des serveurs de Kendar.
M. Treanor a reconnu qu’il avait fourni à gardaí une copie d’un inventaire des ordinateurs pris par le Barreau dans les bureaux de Michael Lynn and Co, mais ne pouvait pas être sûr qu’il s’agissait d’un inventaire complet.
M. Comiskey O’Keeffe a déclaré que ses instructions prévoyaient qu’il y avait une salle de serveurs au sous-sol du bâtiment Capel, accessible uniquement via le bureau du cabinet. M. Treanor a déclaré qu’il ne pouvait fournir que des informations basées sur les dossiers.
Glenlion
Andrew Snow, ancien responsable des relations avec Bank of Scotland Ireland, a confirmé que M. Lynn et son épouse avaient déposé auprès de la banque une demande de prêt immobilier de 3,85 millions d’euros pour acheter Glenlion House à Howth en décembre 2006.
M. Snow a déclaré au jury qu’il croyait comprendre qu’il s’agissait d’une demande conjointe de prêt immobilier pour acheter une résidence personnelle privée. Il a déclaré que la banque n’aurait pas approuvé le prêt si elle avait su que d’autres institutions financières avaient également financé l’achat de la même propriété.
Il a parcouru un mélange de documents, notamment des lettres, des notes de crédit internes et des formulaires de candidature. M. Snow a reconnu que la banque avait demandé une première charge légale sur la propriété en garantie du prêt.
Il a confirmé que le prêt de 3,85 millions d’euros avait été retiré le 19 avril 2007. M. Snow a déclaré qu’il ne lui avait jamais été suggéré que cet argent serait utilisé pour des investissements à l’étranger.
M. Snow a déclaré à M. Comiskey O’Keeffe qu’il n’acceptait pas que lui, ses collègues ou la banque aient fait preuve de négligence dans leurs relations avec M. Lynn.
M. Comiskey O’Keeffe a demandé à M. Snow s’il avait vu un document de Kendar Portugal confirmant que M. Lynn lui avait accordé un prêt de 3 millions d’euros.
M. Snow a déclaré qu’il connaissait la première page, qui a été soumise dans le cadre de la candidature. Il a déclaré qu’il n’avait jamais vu d’autres pages du document.
L’avocat de la défense a suggéré à M. Snow qu’il ne s’agissait pas d’un prêt à la consommation, car certaines informations statutaires n’étaient pas incluses dans l’offre de prêt. M. Snow a rejeté cette proposition, affirmant qu’il ne travaillait qu’avec des prêts à la consommation.
Le procès se poursuit devant le juge Martin Nolan et le jury.
#procès #Michael #Lynn #entend #parler #dun #changement #serrure #dans #cabinet #juridique
