Getty Images
L’administration Biden a remporté une victoire surprise cette semaine dans une contestation judiciaire en cours concernant un programme clé d’annulation des prêts étudiants, le dernier rebondissement de ce qui a été une année de montagnes russes pour les emprunteurs. Mais cette victoire pourrait n’être que temporaire, à mesure que le litige se poursuit.
Un groupe d’États dirigés par les Républicains avait intenté une action préventive contre l’administration Biden en septembre pour stopper la mise en œuvre d’un nouveau plan radical d’annulation des prêts étudiants. Ce plan, s’il est adopté, pourrait soulager des millions d’emprunteurs. Peu de temps après le dépôt de la plainte devant un tribunal fédéral de Géorgie, le juge qui présidait a rendu une ordonnance temporaire bloquant le programme. Mais dans une nouvelle décision rendue mercredi, le juge s’est rangé du côté de l’administration Biden et a transféré l’affaire à un autre tribunal, offrant potentiellement au programme une bouée de sauvetage.
Voici la dernière.
Le nouveau programme de remise de prêt étudiant de Biden expliqué
Le président Joe Biden a dévoilé pour la première fois l’été dernier son projet d’une nouvelle initiative d’annulation massive des prêts étudiants, à la suite de la décision historique de la Cour suprême qui a annulé sa première tentative d’allégement massif de la dette. La nouvelle option dite « Plan B » serait un programme différent, adopté selon un processus différent, sous une autorité légale distincte.
Plus tôt cette année, le ministère de l’Éducation a publié les détails préliminaires du nouveau plan d’annulation de la dette étudiante. Contrairement au premier programme de Biden, qui aurait fourni un allègement global de 10 000 $ à la plupart des emprunteurs, le nouveau plan offrirait une remise de prêt étudiant plus ciblée à quatre groupes distincts :
- Emprunteurs qui ont commencé à rembourser il y a au moins 20 ou 25 ans.
- Ceux qui doivent aujourd’hui plus sur leurs prêts étudiants que ce qu’ils ont initialement emprunté en raison des impacts de l’accumulation des intérêts et de la capitalisation.
- Les personnes qui ont fréquenté des établissements qui ont perdu l’accès aux programmes fédéraux d’aide financière en raison du non-respect des normes fédérales.
- Les emprunteurs qui sont admissibles à l’exonération de prêt étudiant dans le cadre d’autres programmes mais qui ne se sont pas inscrits ou n’ont pas fait de demande.
L’administration a établi le nouveau programme dans le cadre du pouvoir de compromis et de règlement de la loi sur l’enseignement supérieur, qui, selon les défenseurs des emprunteurs, pourrait constituer une base juridique plus solide pour l’annulation massive de la dette que la loi HEROES, sur laquelle l’administration s’est appuyée pour le premier plan d’annulation de prêt. . Le ministère de l’Éducation a passé l’année dernière à élaborer de nouvelles réglementations pour le programme par le biais d’un processus formel d’élaboration de règles, la version finale des règles devant être publiée courant octobre.
Les responsables du ministère de l’Éducation ont suggéré que 25 millions d’emprunteurs pourraient bénéficier du seul volet des intérêts galopants, et que des millions d’emprunteurs supplémentaires pourraient éventuellement bénéficier d’une remise de prêt étudiant en vertu des autres dispositions du programme.
Un procès conteste l’initiative de remise des prêts étudiants du « Plan B » de Biden
Sept États dirigés par les Républicains, avec en tête le Missouri – qui a été à l’avant-garde des contestations judiciaires contre les tentatives de l’administration Biden de mettre en œuvre une large remise de prêts étudiants – ont intenté une action en justice en septembre, alléguant que l’administration se préparait à mettre en œuvre un allégement massif de la dette dans un quelques jours seulement, avant même que le ministère de l’Éducation n’ait publié la version finale du règlement. Si cela était vrai, cela aurait pu constituer une violation de la loi fédérale.
L’administration Biden a contesté les allégations formulées dans le cadre du procès. Néanmoins, un juge géorgien (où la plainte a été déposée) a émis une ordonnance d’interdiction temporaire, bloquant brièvement le programme pendant plusieurs semaines tout en donnant aux parties la possibilité de soumettre des arguments juridiques.
Un juge de Géorgie transfère le procès en pardon de prêt étudiant, donnant aux emprunteurs une victoire temporaire
Dans une surprise décision Mercredi, le tribunal de Géorgie a rejeté la demande des challengers de l’État de mettre en œuvre une injonction préliminaire plus durable, mettant ainsi fin au litige en Géorgie. Le tribunal a conclu que rien n’indiquait que l’État de Géorgie, en particulier, serait lésé par l’initiative proposée d’exonération des prêts étudiants.
L’ordonnance du tribunal a rejeté l’État de Géorgie comme partie au procès, concluant que « la Géorgie n’a pas qualité pour agir parce qu’elle n’a pas démontré un préjudice » résultant du programme d’annulation de prêt. Le tribunal a également refusé de prolonger l’ordonnance d’interdiction qui avait bloqué le programme.
Plutôt que de rejeter purement et simplement l’affaire, le tribunal a transféré l’action des autres États devant un tribunal fédéral du Missouri, étant donné que le Missouri s’appuie sur MOHELA pour faire valoir que le nouveau programme d’exonération des prêts étudiants lui porterait préjudice. Le Missouri a lié MOHELA à plusieurs de ses contestations judiciaires concernant les plans d’annulation des prêts étudiants de l’administration Biden.
“Sur la base du recours des plaignants à MOHELA comme base principale pour agir, la Cour estime que le transfert le plus équitable serait vers le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Missouri”, a écrit le tribunal.
Ce que la nouvelle décision signifie pour le nouveau plan de remise des prêts étudiants de Biden
La décision donne à l’administration Biden une victoire temporaire, ouvrant la porte à la possibilité que ce nouveau programme d’exonération de prêts puisse aller de l’avant. Mais maintenant, l’affaire est portée devant un tribunal fédéral du Missouri, le litige est donc loin d’être terminé. Pourtant, les défenseurs des emprunteurs ont salué cette décision.
« La décision judiciaire d’aujourd’hui est une petite victoire pour la démocratie », a déclaré mercredi le directeur exécutif adjoint et conseiller juridique du Student Borrower Protection Center, Persis Yu. «Cette affaire du procureur général du Missouri est aussi absurde que dangereuse. Le plan B de l’administration Biden-Harris est à la fois légal et nécessaire pour apporter un soulagement vital à plus de 30 millions d’Américains coincés dans un cycle d’endettement inabordable. La décision de porter cette affaire devant la division Brunswick du district sud de Géorgie – un tribunal soigneusement choisi avec un juge unique nommé par les Républicains – était une décision claire et désespérée visant à saper la démocratie et à mettre toutes les chances de son côté contre les familles de travailleurs.
Mais la bataille juridique continue. Désormais, un tribunal du Missouri examinera les arguments des challengers. Et le Missouri a réussi à s’appuyer sur sa relation avec MOHELA pour contester plusieurs programmes de l’administration Biden.
“Cette affaire est la troisième tentative du procureur général du Missouri visant à saper l’aide aux emprunteurs et à garantir un maximum de profits à l’organisme fédéral de gestion des prêts étudiants, MOHELA, et révèle une intention claire de truquer le système contre les familles qui travaillent”, a déclaré Yu.
Les partisans ont appelé l’administration Biden à mettre rapidement en œuvre le nouveau plan d’exonération des prêts étudiants, d’autant plus qu’un autre programme – le nouveau plan SAVE – reste bloqué en raison d’une contestation judiciaire distincte. Ce défi est également mené par le Missouri.
En août, le ministère de l’Éducation a envoyé des millions d’avis aux emprunteurs, leur donnant la possibilité de se retirer de l’allègement de la dette du « Plan B ». L’initiative étant désormais au moins temporairement exempte d’une décision de justice et le délai de non-participation étant désormais expiré, il reste à voir comment le ministère procédera à partir de maintenant.
Mise à jour : le tribunal du Missouri a accordé une injonction préliminaire bloquant le plan d’annulation des prêts étudiants « Plan B » en fin de journée du 3 octobre.
