Le tribunal a annulé le jugement de Alec Baldwin pour homicide involontaire ce vendredi 12, sur la base de l’allégation de dissimulation de preuves, un rebondissement surprenant dans le processus qui cherchait à clarifier la responsabilité de l’acteur dans la tragédie qui a secoué le plateau de Rouiller.
Lors d’une répétition sur le tournage du film au Nouveau-Mexique, Baldwin brandissait un revolver Colt de calibre .45 lorsqu’une balle a été tirée, blessant mortellement la directrice de la photographie Halyna Hutchins.
Les avocats de Baldwin ont fait valoir que l’acteur n’avait aucune responsabilité de vérifier le contenu de l’arme et ne savait pas qu’elle contenait des balles réelles.
Mercredi, la défense a souligné que le FBI avait irrémédiablement endommagé l’arme utilisée par Baldwin, ce qui l’empêchait de contester les conclusions de l’expert.
Un jour plus tard, les représentants de l’acteur ont déposé une requête en non-lieu pour préjudice causé à la défense, arguant que l’État ne leur avait pas donné accès à des preuves potentiellement cruciales.
Ce vendredi, après des interrogatoires tendus de personnes liées à l’enquête médico-légale qui ont soulevé des doutes sur l’utilisation des preuves susmentionnées et sur la partialité du procureur Kari Morrissey, la juge Mary Marlowe Sommer a mis un terme à l’affaire.
« La conservation volontaire de ces informations par l’État était intentionnelle et délibérée », a déclaré Sommer. « Si un tel comportement ne s’élève pas au niveau de la mauvaise foi, il s’en rapproche certainement si près qu’il montre des signes de préjudice flagrant. »
“Le tribunal conclut que cette conduite est hautement préjudiciable à l’accusé”, a-t-il ajouté. “Votre requête visant à classer définitivement l’affaire est accordée.”
Baldwin a fondu en larmes et a serré ses avocats dans ses bras en entendant la décision. En arrière-plan, sa femme Hilaria s’est également mise à pleurer.
Contradictions
Le problème est survenu jeudi lorsqu’Alex Spiro, l’avocat de Baldwin, interrogeait l’expert légiste Marissa Poppell au sujet d’une douille de balles que les autorités avaient reçue en mars d’un ancien policier, qui avait déclaré que les munitions étaient liées à l’affaire de la fusillade.
L’ancien policier était pourtant un ami de la famille d’Hannah Gutierrez, l’armurier responsable du film, condamnée cette année à 18 mois de prison pour homicide involontaire, la même accusation qui pesait sur Baldwin.
Spiro a ensuite accusé la police d’avoir « enterré » les preuves en ne les présentant pas dans le dossier, privant ainsi la défense de la possibilité de les analyser.
Interrogé par la défense de Baldwin, Poppell a déclaré avoir catalogué les balles, mais il lui a été demandé de ne pas les inclure comme preuve.
De son côté, la procureure Kari Morrissey a déclaré au tribunal qu’elle n’avait jamais vu ni entendu parler de ces balles avant cette semaine.
Cependant, la détective responsable de l’enquête, Alexandria Hancock, a confirmé aujourd’hui que Morrissey était présent à la réunion au cours de laquelle il a été décidé de ne pas inclure les balles et de les laisser en dehors de l’enquête.
Morrissey a donc immédiatement proposé de témoigner sous serment pour tenter de regagner sa crédibilité. Cela a conduit à un nouveau rebondissement dans l’affaire, la défense de Baldwin contre-interrogeant elle-même le procureur.
Elle a défendu sa décision d’écarter les preuves, affirmant que les balles étaient différentes de celles trouvées sur le plateau et qu’elles étaient dans un état différent pendant le tournage.
La juge Marlowe Sommer n’a pas été convaincue et a décidé de classer l’affaire.
‘Il a fini’
La décision de Sommer devrait être le point final du processus pour Baldwin, estime le professeur Carl Tobias, de l’Université de Richmond.
« Côté criminel, je pense que c’est fini. Le Bureau du Procureur peut statuer sur un appel extraordinaire, mais je ne pense pas qu’une cour d’appel l’acceptera », a-t-il déclaré.
Christopher Melcher, un avocat de Los Angeles, s’est dit « abasourdi » par l’évolution de l’affaire.
« Il ne s’agit pas d’une décision fondée sur le mérite, mais sur le manquement du parquet à remplir son devoir de partager des informations avec la défense », a-t-il déclaré.
“Avec le niveau d’examen minutieux de cette affaire, il est vraiment surprenant que ce type d’erreur puisse être commis.”
En quittant le tribunal, Morrissey a déclaré aux journalistes qu’elle était « déçue ».
« Nous ne sommes pas d’accord avec la décision de la Cour, mais nous devons la respecter », a-t-il commenté.
L’enquête sur cette affaire n’a jamais permis de clarifier comment les balles réelles sont entrées dans le plateau de tournage, ce qui est interdit par les normes de l’industrie.
Reste à savoir si cette annulation pourrait avoir des répercussions dans le cas de l’armurier Gutierrez, qui a fait appel de sa condamnation.
