Le procureur du comté de Hennepin exigera que les forces de l’ordre divulguent davantage d’antécédents de mauvaise conduite des agents

Le 1er janvier, la procureure du comté de Hennepin, Mary Moriarty, a envoyé une lettre aux chefs de police de sa juridiction, annonçant de nouvelles exigences sur ce que leurs agences doivent divulguer sur les antécédents de mauvaise conduite d’un officier – un effort qui, selon elle, garantira des procédures judiciaires plus équitables pour les accusés criminels.

Les procureurs des États-Unis sont constitutionnellement tenus de divulguer toute information susceptible d’être utile dans le cas d’une personne accusée d’un crime, y compris les preuves qui jettent le doute sur la crédibilité d’un témoin, comme les policiers dont le témoignage et les enquêtes sont essentiels pour obtenir condamnations. Ces données – connues sous le nom de « Brady » ou « Giglio », pour les doctrines juridiques – peuvent inclure les habitudes d’un officier en matière d’infraction aux règles ou de mensonge. Mais il y a un débat parmi les procureurs à travers l’Amérique sur ce qui doit être divulgué exactement.

La lettre de Moriarty demande aux services de police du comté de Hennepin de commencer à fournir toute preuve de conclusions critiques liées à la véracité ou à la franchise d’un policier, aux préjugés contre une personne ou un groupe, à la force excessive, aux perquisitions et saisies inappropriées ou à l’abus d’autorité. Ils doivent également informer les tribunaux si un agent n’a pas suivi les protocoles appropriés liés à la collecte ou au traitement des preuves, à l’obtention de déclarations, à l’enregistrement des communications, à l’obtention du consentement pour rechercher ou enregistrer des communications, à la supervision des informateurs criminels ou à l’analyse des preuves médico-légales.

Dans une interview, Moriarty a déclaré que son bureau avait rencontré des chefs de police et des experts juridiques peu de temps après son entrée en fonction l’année dernière. Elle a également embauché Clare Diegel, ancienne défenseure publique et avocate de l’Union américaine des libertés civiles, pour l’aider à élaborer une nouvelle politique basée sur les meilleures pratiques.

Selon l’interprétation de la loi donnée par l’administration précédente, le bureau du procureur du comté de Hennepin n’a divulgué que des données considérées comme des informations publiques en vertu de la loi du Minnesota, ce qui peut être incohérent entre les services de police. Par exemple, à Minneapolis, si un policier est accusé de mauvaise conduite et qu’une enquête conclut à son bien-fondé, la plainte deviendra publique en vertu de la loi de l’État une fois que le policier aura été sanctionné. Mais si l’officier est « coaché ​​» – une forme de discipline plus douce – Minneapolis affirme que cela ne constitue pas un dossier public et n’aurait donc pas été divulgué. Pourtant, d’autres agences pourraient affirmer que le « coaching » relève effectivement du domaine public.

“C’est beaucoup plus proactif – c’est ce que la Cour suprême nous demande de faire”, a déclaré Moriarty à propos de la nouvelle politique.

Moriarty a déclaré que les données privées seraient examinées par son bureau sur décision du tribunal, ce qui signifie qu’elles ne seraient pas rendues publiques.

‘Changement de la mer’

Dans son précédent poste de défenseur public en chef dans le comté de Hennepin, Moriarty a vu des exemples de procureurs construisant des affaires pénales sur les témoignages de policiers dont elle savait qu’ils n’étaient pas fiables.

Dans un exemple particulièrement flagrant, la défense a obtenu à plusieurs reprises des licenciements sur la base des fouilles du véhicule du même policier de Corcoran que les juges ont ensuite jugées inconstitutionnelles. Après le sixième licenciement, en février 2020, l’officier Cody Vojacek a déclaré au juge qu’il n’avait pas l’intention de modifier ses tactiques policières sur la base des conclusions du tribunal.

“Non, parce que je n’étais pas d’accord avec les conclusions de ces ordonnances”, a déclaré Vojacek devant le tribunal. “Alors non, je ne l’ai pas fait. Je fais les choses exactement comme je l’ai toujours fait.”

Moriarty a déclaré qu’elle avait parlé de cette affaire lors d’une réunion avec les dirigeants de la police récemment, et le chef de Corcoran l’a ensuite approchée et lui a dit : “Je veux que vous sachiez, je n’avais aucune idée de ce qui se passait.”

“J’ai été vraiment très surpris – et déçu – d’apprendre que ce bureau ne l’avait jamais contacté”, a déclaré Moriarty dans une interview cette semaine.

Moriarty a déclaré que sa nouvelle politique marque également un « changement radical » dans la manière dont les procureurs informent les dirigeants de la police de ce type de problèmes de crédibilité avec les agents, ce qui conduit à mettre à la barre des agents ayant des antécédents de mauvais comportement. “Lorsqu’une affaire est supprimée et que nous devons la classer, nous veillons à ce que l’officier et le chef en soient informés.”

Elle a déclaré que le cas de Vojacek était un cas extrême et que les problèmes se résumaient le plus souvent à un « problème de formation ».

Dans la plupart des cas, il est difficile pour les avocats de la défense de savoir si le procureur divulgue ce qui est requis par la loi. Si une allégation n’est pas divulguée, la défense risque de ne jamais se rendre compte de son existence.

Moriarty prévoyait d’annoncer la nouvelle politique lors d’une conférence de presse mercredi matin.

Il s’agit d’une nouvelle de dernière heure. Revenez à Startribune.com pour plus de détails.