Drew Angerer/Getty Images
Le rapport très attendu du ministère de la Justice sur l’ingérence électorale contre Donald Trump, libéré tôt mardia déclaré que les preuves contre le président élu auraient conduit à sa condamnation lors du procès – sans sa victoire électorale qui a conduit à l’abandon des accusations.
Les procureurs ont mis fin aux deux affaires pénales fédérales contre Trump après sa victoire aux élections de 2024, suivant un précédent de longue date du département, et le rapport final du conseiller spécial Jack Smith est leur dernière chance d’expliquer leurs décisions.
Forgeron, dans une lettre au procureur général Merrick Garland en préface du rapport, a défendu son travail et son équipe, ainsi que son impartialité dans la poursuite des poursuites fédérales contre Trump, que les procureurs ont fini par accuser d’ingérence électorale à Washington, DC, et d’avoir thésaurisé des documents classifiés lors de son mandat de mars. -a-Lago Resort et refusant de les restituer au FBI.
Le rapport indique que les preuves auraient conduit à la condamnation de Trump lors du procès, “sans l’élection de M. Trump et son retour imminent à la présidence”. La politique de longue date du ministère de la Justice interdit de poursuivre un président en exercice.
Smith a déclaré qu’il soutenait pleinement la décision de porter plainte : “Agir autrement sur la base des faits développés au cours de notre travail aurait été me soustraire à mes devoirs de procureur et de fonctionnaire. Après près de 30 ans de service public, c’est-à-dire un choix que je ne pouvais pas supporter.
Le rapport de 137 pages présente les preuves des procureurs sur les efforts de Trump pour influencer les élections et propager des affirmations électorales qu’il savait fausses.
Lutte juridique pour la libération
La juge du district de Floride, Aileen Cannon, a ouvert la voie lundi au ministère de la Justice pour qu’il publie la première partie de l’enquête de Smith sur Trump, couvrant l’enquête et quatre accusations criminelles contre lui liées à l’élection présidentielle de 2020. Cannon a rejeté une requête des anciens coaccusés de Trump qui cherchaient à bloquer la libération.
Le DOJ a accepté de ne pas rendre public le volume 2 de son rapport, sur l’affaire des documents classifiés, pour éviter d’interférer avec une affaire en cours contre deux autres accusés. Mais il souhaitait publier le premier volume, couvrant l’enquête et les accusations portées contre Trump liées à l’élection présidentielle de 2020.
Smith a soumis son rapport au DOJ le 7 janvier et a démissionné le 10 janvier, comme prévu.
Trump a fait valoir que le conseiller spécial avait été nommé illégalement et que tout rapport public serait juridiquement invalide et nuirait à sa transition vers la Maison Blanche. Il a cherché à intervenir dans l’affaire de Floride pour bloquer la publication du rapport et a menacé de licencier Smith une fois qu’il aura pris ses fonctions le 20 janvier.
“Jack est un procureur boiteux qui n’a pas pu faire juger son affaire avant les élections, que j’ai remportées haut la main. LES ÉLECTEURS ONT PARLÉ !!!” Atout posté sur Truth Social après la publication du rapport.
Smith a fermement défendu le travail du rapport et a souligné que le DOJ n’a jamais cherché à s’y mêler.
“Pour tous ceux qui me connaissent bien, l’affirmation de M. Trump selon laquelle mes décisions en tant que procureur ont été influencées ou dirigées par l’administration Biden ou d’autres acteurs politiques est, en un mot, risible”, a-t-il écrit.
“Je peux vous assurer que ni moi ni les procureurs de mon équipe n’aurions toléré ou pris part à une quelconque action de notre Bureau à des fins politiques partisanes. Mon Bureau n’avait qu’une seule étoile polaire : suivre les faits et le droit partout où ils mènent. Rien de plus. et rien de moins.”
Pas assez de preuves d’insurrection
Le rapport offre peu de détails nouveaux sur les efforts présumés de Trump pour annuler les résultats des élections de 2020, qu’il a perdues face à Joe Biden. Mais il a comparé les déclarations publiques de Trump avec ce qu’il a dit à ses assistants et aux membres de sa famille après cette perte et a mis en évidence ce que les procureurs considéraient comme une « tromperie » omniprésente. Le rapport présente Trump comme le chef d’un complot qui “recherchait une couverture légale” auprès de ses co-conspirateurs présumés.
Les procureurs fédéraux n’ont inculpé personne d’autre en lien avec ce prétendu complot. Mais leur rapport indique qu’avant la fin des travaux, “le Bureau avait établi à titre préliminaire que les preuves recevables pouvaient justifier la poursuite d’accusations contre certains co-conspirateurs”.
Les procureurs ont également révélé qu’ils avaient envisagé d’accuser Trump d’« insurrection », mais qu’ils n’étaient pas en mesure de prouver qu’il s’était lui-même rendu coupable de ce délit rarement inculpé.
Ils ont également évalué les remarques de Trump près du Capitole le 6 janvier 2021, comme une possible « incitation » criminelle. Mais ils n’ont pas pu développer de preuves directes que Trump avait eu l’intention de « provoquer toute l’ampleur de la violence survenue » ce jour-là.
Le rapport décrit des agressions brutales contre la police par une foule brandissant des mâts de drapeau et du spray anti-ours, y compris des photos de scènes que les forces de l’ordre ont comparées à un combat au corps à corps. Plus de 140 policiers ont été blessés, certains les obligeant à prendre une retraite anticipée.
Quant aux affirmations répétées de Trump et de ses alliés selon lesquelles le ministère de la Justice était intervenu dans les élections de 2024, Smith a souligné qu’il avait travaillé rapidement pour obtenir l’acte d’accusation en août, année précédant les élections.
Les procureurs ont dû passer des mois à plaider secrètement les allégations de privilège exécutif de Trump et de ses collaborateurs – et la Cour suprême a ajouté au retard en n’ordonnant pas un plaidoyer rapide dans l’affaire d’immunité de Trump et en attendant jusqu’en juillet dernier pour rendre sa décision.