05 janvier 2024
2 minutes de lecture
Points clés à retenir:
- La participation des hôpitaux au programme de paiements groupés CMS peut ne pas affecter la qualité des soins des patients hospitalisés pour IC.
- La réadmission et la mortalité à 30 et 90 jours sont restées similaires à celles des hôpitaux non participants.
La participation des hôpitaux au programme CMS Bundled Payments for Care Improvement Advanced n’a pas été associée à un changement significatif dans les paramètres de qualité des soins pour les patients hospitalisés pour IC, ont rapporté les chercheurs.
“En 2013, le Centre d’innovation CMS a lancé l’une des plus grandes expériences à ce jour avec le programme Bundled Payments for Care Improvement (BPCI)”, D. August Oddleifson, MD, MBA, résident en médecine interne au centre médical Beth Israel Deaconess, et ses collègues ont écrit. « Le programme s’est poursuivi jusqu’en 2018, date à laquelle il a été remplacé par BPCI Advanced. Le BPCI initial visait à réduire les coûts et à améliorer la qualité des soins en alignant les incitations pour les cliniciens de soins aigus et post-aigus et en améliorant la coordination des soins.
Pour évaluer le succès du programme de paiement groupé, Oddleifson et ses collègues ont utilisé les données du registre Get with the Guidelines – Heart Failure de l’American Heart Association et des allégations de Medicare pour comparer les changements dans le processus de soins et les mesures de résultats chez les patients hospitalisés pour IC.
Leur analyse comprenait 8 721 patients hospitalisés dans 23 hôpitaux participants et 94 530 patients hospitalisés dans 224 hôpitaux non participants du même État (29,8 % âgés de 75 ans ; 53 % de femmes).
L’étude a été publiée dans JAMA Cardiologie.
Par rapport aux hôpitaux non participants du même État, la participation au programme BPCI Advanced n’était pas associée à un changement significatif dans diverses mesures du processus de soins pendant l’hospitalisation pour IC, à l’exception d’une diminution des chances de recevoir des bêtabloquants fondés sur des données probantes à la sortie (OR ajusté = 0,63 ; IC à 95 %, 0,41-0,98 ; P. = 0,04), ont rapporté les chercheurs.
De même, la participation au programme de paiement groupé n’a pas été associée à un changement significatif dans les chances de recevoir des inhibiteurs de l’ECA/inhibiteurs des récepteurs de l’angiotensine ou des inhibiteurs des récepteurs de l’angiotensine-néprilysine, de l’aldostérone, une thérapie de resynchronisation cardiaque, un stimulateur cardiaque, des conseils en matière de défibrillateur automatique implantable, un implant DCI ou une formation en HF à sortie ou avoir une visite de suivi dans les 7 jours, selon l’étude.
De plus, la participation n’était pas associée à un changement différentiel significatif dans la réadmission ou la mortalité toutes causes confondues à 30 ou 90 jours par rapport aux hôpitaux non participants du même État ; cependant, la participation était associée à une diminution du risque de mortalité à l’hôpital (aOR = 0,67 ; IC à 95 %, 0,51-0,86 ; P. = .002).
« Le programme s’est avéré associé à une mortalité hospitalière plus faible. Cependant, comme la mortalité à l’hôpital peut être influencée par les variations de la durée du séjour et les transferts hors, et qu’il n’y a pas de différences significatives dans les taux de mortalité à 30 jours, ces résultats doivent être interprétés avec prudence. Les résultats globaux de cette étude sont cohérents avec des études antérieures qui n’ont montré aucun effet du BPCI sur la réadmission et la mortalité toutes causes confondues à 30 et 90 jours », ont écrit les chercheurs. “Cela s’ajoute au nombre croissant de preuves selon lesquelles le programme BPCI initial n’a pas réussi à atteindre son objectif d’augmenter la qualité des soins tout en réduisant les coûts pour Medicare.”
2024-01-05 19:12:51
1704472397
#programme #paiement #groupé #CMS #pas #produit #davantages #significatifs #dans #les #soins