Anesthésiste de Los Angeles Dr Marilyn Singleton a été indigné par l’exigence californienne selon laquelle chaque cours de formation médicale continue doit inclure une formation en biais implicite — la manière dont les attitudes inconscientes des médecins pourraient contribuer aux disparités raciales et ethniques dans les soins de santé.
Singleton, qui est noire et exerce depuis 50 ans, considère que le fait de dénoncer les médecins pour leurs préjugés implicites est une source de discorde et soutient que l’État ne peut pas légalement l’obliger à enseigner cette idée dans ses cours de formation continue. Elle a a poursuivi le Medical Board of Californiaaffirmant un droit constitutionnel de ne pas enseigner quelque chose en laquelle elle ne croit pas.
La manière de remédier aux disparités en matière de soins de santé est de cibler les personnes à faible revenu pour un meilleur accès aux soins, plutôt que de « serrer du doigt » les médecins blancs et de crier au « racisme », a-t-elle déclaré. “Je trouve insultant envers mes collègues de laisser entendre qu’ils ne seront pas de bons médecins si un patient racialement divergent se trouve devant eux.”
Le litige fait partie d’une croisade nationale menée par des groupes de défense et juridiques de droite contre les initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion, ou DEI, dans le domaine des soins de santé. La résistance s’inspire en partie de la décision de la Cour suprême des États-Unis de l’année dernière interdisant l’action positive dans l’enseignement supérieur.
Le procès californien ne conteste pas le pouvoir de l’État d’exiger une formation à parti pris implicite. On se demande seulement si l’État peut exiger que tous les enseignants discutent des préjugés implicites dans leurs cours de formation médicale continue. L’issue de la poursuite pourrait cependant influencer la formation obligatoire sur les préjugés implicites pour tous les professionnels agréés.
En tête de la charge se trouve Fondation juridique du Pacifique, une organisation basée à Sacramento qui se décrit comme un « cabinet d’avocats national d’intérêt public qui défend les Américains contre les excès et les abus du gouvernement ». Ses clients incluent le groupe activiste Ne fais pas de mal, fondée en 2022 pour lutter contre la discrimination positive en médecine. Les deux groupes ont également uni leurs forces pour poursuivre le conseil médical de Louisiane et le conseil de podologie du Tennessee pour avoir réservé des sièges au conseil d’administration exclusivement aux minorités raciales.
Dans leur plainte contre le California Medical Board, Singleton et Do No Harm, ainsi que l’ophtalmologiste de Los Angeles Dr. Azadeh Khatibisoutiennent que le Exigence de formation à biais implicite viole les droits du 1er amendement des médecins qui enseignent des cours de formation médicale continue en leur demandant de discuter de la manière dont les préjugés inconscients fondés sur la race, l’origine ethnique, l’identité de genre, l’orientation sexuelle, l’âge, le statut socio-économique ou le handicap peuvent modifier le traitement.
« C’est le gouvernement qui dit que les médecins doivent dire des choses, et ce n’est pas ce que défend notre nation libre », a déclaré Khatibi, qui a immigré d’Iran aux États-Unis lorsqu’elle était enfant. Contrairement à Singleton, Khatibi pense que des préjugés implicites peuvent involontairement entraîner des soins de qualité inférieure. Mais, a-t-elle déclaré, « par principe, je ne crois pas au discours convaincant du gouvernement ».
Le procès conteste les preuves de préjugés implicites dans les soins de santé, affirmant qu’il n’existe aucune preuve que les efforts visant à réduire les préjugés soient efficaces. Les interventions n’ont jusqu’à présent pas démontré d’effets durables, des études ont découvert.
En décembre, le juge de district américain Dale S. Fischer a rejeté la plainte mais a autorisé la Pacific Legal Foundation à déposer une plainte modifiée. Une audience est prévue le 11 mars devant le tribunal fédéral de Los Angeles.
En promulguant l’exigence de formation, la législature californienne a constaté que les attitudes biaisées des médecins contribuaient inconsciemment aux disparités en matière de soins de santé. L’étude a également révélé que les disparités raciales et ethniques dans les résultats des soins de santé sont « remarquablement cohérentes » pour toute une gamme de maladies et persistent même après ajustement aux différences socio-économiques, à l’assurance ou non des patients et à d’autres facteurs influençant les soins.
Les femmes noires sont trois à quatre fois plus susceptibles que les femmes blanches de mourir de causes liées à la grossessese voient souvent prescrire moins d’analgésiques que les patients blancs présentant les mêmes symptômes et sont moins fréquemment référés pour des procédures cardiovasculaires avancées, a constaté le législateur.
Il a également noté que les femmes traitées par des femmes médecins étaient plus susceptibles de survivre à une crise cardiaque que celles traitées par des hommes. Ce mois-ci, le Black Caucus de la législature a dévoilé un projet de loi exigeant une formation sur les préjugés implicites pour tous les prestataires de soins maternels de l’État.
Dr Khama Ennis, qui donne un cours sur les préjugés implicites aux médecins du Massachusetts, ne voit que les meilleures intentions chez ses confrères médecins. “Mais nous sommes aussi humains”, a-t-elle déclaré dans une interview. « Et ne pas reconnaître que nous sommes tout aussi sensibles aux préjugés que quiconque dans n’importe quel autre domaine est injuste envers les patients. »
Ennis a donné un exemple de ses propres préjugés lors d’une séance de formation. Alors qu’elle se préparait à soigner un patient aux urgences d’un hôpital, elle remarqua un tatouage du drapeau confédéré sur son avant-bras.
«En tant que femme noire, je devais avoir une brève conversation avec moi-même», a-t-elle déclaré. «Je devais m’assurer de lui fournir le même niveau de soins que celui que je donnerais à n’importe qui d’autre.»
La classe d’Ennis répond aux exigences d’un Loi du Massachusetts que les médecins gagnent deux heures de formation en biais implicite pour obtenir ou renouveler leur licence, à compter de 2022.
Cette même année, La Californie a commencé à exiger que tous les cours de formation médicale continue agréés impliquant des soins directs aux patients incluent une discussion sur les préjugés implicites. L’État impose 50 heures de formation continue tous les deux ans aux médecins afin de conserver leur licence. Les établissements privés proposent des cours sur un large éventail de sujets et les médecins les enseignent généralement.
Les enseignants peuvent dire aux étudiants qu’ils ne croient pas que les préjugés implicites soient à l’origine des disparités en matière de soins de santé, a écrit Fischer dans sa décision de décembre. Mais l’État, qui délivre les licences aux médecins, a le droit de décider ce qui doit être inclus dans les cours, a écrit le juge.
Les professionnels qui choisissent d’enseigner des cours « doivent communiquer les informations que le législateur exige que les médecins disposent », a écrit le juge. « Lorsqu’ils le font, ils ne parlent pas pour eux-mêmes, mais pour l’État. »
Qu’ils parlent pour eux-mêmes ou pour l’État est une question cruciale. Bien que le 1er amendement protège le droit des citoyens à la liberté d’expression, cette protection ne s’étend pas à la parole du gouvernement. Le contenu des programmes scolaires publics, par exemple, relève du discours du gouvernement de l’État et non du discours des enseignants, des parents ou des élèves, ont déclaré les tribunaux.
La plainte modifiée de la Pacific Legal Foundation vise à convaincre le juge que ses clients enseignent en tant que citoyens privés bénéficiant des droits du 1er amendement. Si le juge décide à nouveau autrement, l’avocat principal Caleb Trotteur a déclaré qu’il envisage de faire appel de la décision devant la Cour d’appel des États-Unis pour le 9e circuit et, si nécessaire, devant la Cour suprême.
“Ce n’est pas du tout un discours du gouvernement”, a-t-il déclaré. “C’est un discours privé, et le 1er amendement devrait s’appliquer.”
« Les plaignants ont clairement tort », affirment les avocats de Rob Bonta, le procureur général de l’État, a répondu dans des documents judiciaires. « Il ne fait aucun doute que l’État façonne ou contrôle le contenu des cours de formation médicale continue. »
La commission médicale a refusé de commenter le litige en cours.
De 2019 à juillet 2022, outre la Californie et le Massachusetts, quatre états a promulgué une législation exigeant que les prestataires de soins de santé soient formés aux préjugés implicites.
Un rapport historique de l’Institute of Medicine de 2003 : «Traitement inégal», ont constaté que l’accès limité aux soins et d’autres différences socio-économiques n’expliquent qu’une partie des disparités raciales et ethniques dans les résultats des traitements. Le groupe d’experts a conclu que les préjugés des cliniciens pourraient également y contribuer.
Au cours des deux décennies qui ont suivi la publication du rapport, des études ont montré que les préjugés influencent les soins cliniques et contribuent aux disparités raciales. un rapport 2022 dit.
Mais une formation implicitement biaisée pourrait n’avoir aucun impact et pourrait même aggraver les soins discriminatoires, selon le rapport.
« Il n’y a pas vraiment de preuve que cela fonctionne », a déclaré Khatibi. « Pour moi, il est très important de s’attaquer aux disparités en matière de soins de santé, car des vies sont en jeu. La question est : comment voulez-vous atteindre ces objectifs ?
Actualités KFF Santéanciennement connue sous le nom de Kaiser Health News, est une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé.
2024-02-29 14:00:59
1709239987
#projet #californien #visant #lutter #contre #les #préjugés #des #médecins #est #attaqué #justice
