- Par Sam Francis
- Journaliste politique, BBC News
29 janvier 2024, 10h51 GMT
Mis à jour il y a 1 heure
Légende,
Des difficultés juridiques ont entraîné l’annulation du premier vol vers le Rwanda peu avant le décollage en juin 2022.
Le projet de loi phare de Rishi Sunak au Rwanda est confronté à son premier test alors que le débat s’ouvre à la Chambre des Lords.
Des pairs, dont l’archevêque de Cantorbéry, ont critiqué les principes du projet de loi, tandis que les libéraux-démocrates font pression pour le supprimer complètement.
Cette démarche devrait échouer, mais ses pairs ont indiqué qu’ils tenteraient de supprimer des pouvoirs clés à mesure que le projet de loi progresse.
Le plan du gouvernement vise à mettre un terme aux poursuites judiciaires contre l’envoi de demandeurs d’asile au Rwanda.
La semaine dernière, les pairs ont infligé un échec au projet en appelant à ce qu’un traité entre le Royaume-Uni et le Rwanda soit reporté jusqu’à ce que Kigali améliore ses procédures d’asile.
Les votes clés sur la législation au sein des Lords ne sont pas attendus avant le mois prochain, mais tout changement apporté par les pairs sera probablement annulé par les Communes.
Le gouvernement espère que les vols vers le Rwanda seront opérationnels d’ici le printemps.
Jusqu’à présent, 66 orateurs se sont inscrits pour prendre la parole lors du débat de lundi.
Une facture « de mauvaise qualité »
L’archevêque de Canterbury, Justin Welby, a déclaré que le projet de loi était “nuisible” à la réputation du Royaume-Uni, à “l’unité nationale” et aux demandeurs d’asile “qui ont besoin de protection”.
Ce projet de loi “obscurcit la vérité selon laquelle toutes les personnes, y compris les demandeurs d’asile, ont une grande valeur”, a-t-il déclaré.
L’archevêque a déclaré qu’il ne voterait pas contre le projet de loi en deuxième lecture, mais a déclaré à ses pairs que le Royaume-Uni “peut faire mieux”.
L’ancien ministre de l’Intérieur du Parti travailliste, Lord David Blunkett, a qualifié le projet de loi de “de mauvaise qualité et inférieur à ce que ce pays mérite”.
Lord Blunkett a soutenu que le projet de loi sur le Rwanda n’atteint pas son objectif principal car il « punit » les demandeurs d’asile, et non les gangs de passeurs.
Pour arrêter les bateaux de contrebande, la Grande-Bretagne doit « se ressaisir », a déclaré Lord Blunkett en sécurisant les frontières, en traitant les réclamations et en concluant de nouveaux accords avec les Français.
Mais le conservateur Lord Hannan, ancien député européen, a déclaré que le projet de loi était « imparfait » mais qu’il faisait partie d’un « ensemble de mesures » qui auraient un effet dissuasif, en freinant la demande d’immigration clandestine vers le Royaume-Uni.
L’ancien chancelier conservateur Lord Clarke a déclaré qu’il ne soutiendrait pas le projet de loi et a déclaré qu’il mettrait en danger la constitution du Royaume-Uni.
Déclarer le Rwanda pays sûr, c’est « tenter d’annuler » les faits établis par la Cour suprême, qui a jugé que le pays n’était pas sûr pour les demandeurs d’asile, a-t-il déclaré. Le gouvernement pourrait tout aussi bien déclarer que “tous les chiens sont des chats”, a-t-il ajouté.
Avant le débat, Downing Street a insisté sur le fait que le projet de loi sur le Rwanda était la « bonne chose à faire ».
Le porte-parole officiel du Premier ministre a déclaré : « Ce projet de loi est un élément clé de la manière dont nous mettons un terme aux gangs criminels violents ciblant les personnes vulnérables, qui ont entraîné trop de morts dans la Manche.
“C’est également la chose juste à faire à la fois pour les contribuables et pour les individus qui cherchent à venir ici par des itinéraires sûrs et légaux et qui voient leur place supplantée par ceux qui peuvent se permettre de faire la traversée sur de petits bateaux.”
Le Premier ministre a réussi à faire adopter le projet de loi aux Communes après l’échec d’une rébellion conservatrice.
M. Sunak a fait valoir que l’expulsion de certains demandeurs d’asile vers le Rwanda aurait un effet dissuasif sur les migrants cherchant à se rendre au Royaume-Uni en traversant la Manche à bord de petits bateaux, mais les travaillistes ont qualifié ce plan de « gadget » coûteux.
Le débat sur la législation a mis en lumière les divisions persistantes parmi les conservateurs, ce qui a conduit deux vice-présidents, Lee Anderson et Brendan Clarke-Smith, à quitter leurs fonctions pour voter en faveur des amendements rebelles.
Lors du dernier tour de vote à la Chambre des Communes le 18 janvier, plus de 60 députés conservateurs ont soutenu les amendements des rebelles visant à permettre au gouvernement britannique d’ignorer certaines parties de la loi relative aux droits de l’homme lorsqu’il envoie des personnes au Rwanda.
Des dizaines de députés conservateurs ont laissé entendre qu’ils seraient prêts à s’abstenir ou même à voter contre l’ensemble du projet de loi sans changements fondamentaux.
Cependant, seuls 11 députés ont voté contre, dont l’ancien ministre de l’Immigration Robert Jenrick et l’ancienne ministre de l’Intérieur Suella Braverman.
Les votes constituaient le point culminant de mois de luttes intestines au sein du parti conservateur et coïncidaient avec un sondage financé par un groupe anonyme appelé Liberal Britain Alliance, qui prévoyait que le parti travailliste était en bonne voie pour obtenir une majorité de 120 sièges.
L’institut de sondage conservateur Lord Hayward a demandé à la Commission électorale d’examiner les sondages organisés par des groupes sans “bénéficiaire réel” identifiable et crédible.
2024-01-29 19:53:00
1706553425
#projet #loi #Rwanda #fait #face #premier #plusieurs #tests #clés #chez #les #Lords
