L’ancienne Première ministre britannique Theresa May a averti que les mesures visant à supprimer unilatéralement certaines parties de l’accord sur le Brexit avec l’Irlande du Nord ne sont “pas légales” et “diminueront” la position mondiale du Royaume-Uni.
L’ancienne première ministre conservatrice a livré une évaluation cinglante du projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord, car elle a clairement indiqué qu’elle ne le soutiendrait pas.
Mme May a remis en question l’argument selon lequel un principe juridique de nécessité autorise les plans du gouvernement britannique, insistant sur le fait qu’il n’y a “rien d’urgent” dans la législation.
Concluant son discours à la Chambre des communes, elle a déclaré: «La position du Royaume-Uni dans le monde, notre capacité à rassembler et à encourager les autres à défendre nos valeurs communes, dépend du respect que les autres ont pour nous en tant que pays, un pays qui tient parole et affiche ces valeurs partagées dans ses actions.
« En tant que patriote, je ne voudrais rien faire qui diminuerait ce pays aux yeux du monde.
“Je dois dire au gouvernement que ce projet de loi n’est pas, à mon avis, légal en droit international, il n’atteindra pas ses objectifs et il diminuera la position du Royaume-Uni aux yeux du monde, et je ne peux pas soutiens le.”
La secrétaire aux Affaires étrangères, Liz Truss, avait auparavant tenté de minimiser les préoccupations des députés en affirmant que le projet de loi avait une “justification juridique solide” et que le Royaume-Uni restait déterminé à rechercher une solution négociée.
Le gouvernement britannique a fait valoir que les mesures visant à supprimer les contrôles sur les marchandises et les produits animaux et végétaux voyageant de la Grande-Bretagne vers l’Irlande du Nord sont nécessaires pour sauvegarder l’accord du Vendredi saint et la paix et la stabilité.
L’imposition de contrôles entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord afin de maintenir une frontière ouverte avec l’Irlande a provoqué la colère des unionistes.
Mais les capitales de l’ensemble du bloc de l’UE ont réagi avec indignation aux projets de passer outre certaines parties du protocole, craignant qu’il ne viole le droit international.
Mme May a déclaré qu’elle ne croyait pas que le projet de loi atteindrait l’objectif de rétablir les institutions de partage du pouvoir à Stormont et a averti qu’il donnerait aux ministres britanniques “des pouvoirs extraordinairement étendus”.
S’exprimant lors de la deuxième lecture du projet de loi, elle a déclaré : « En fait, j’ai commencé par me poser trois questions : Tout d’abord, est-ce que je considère cela comme légal au regard du droit international ? Deuxièmement, atteindra-t-il ses objectifs?
« Troisièmement, cela maintient-il au moins la position du Royaume-Uni aux yeux du monde ? Ma réponse à ces trois questions est “non”.
“C’est avant même que nous examinions les pouvoirs extraordinairement étendus que ce projet de loi donnerait aux ministres.”
Mme May a également exprimé des doutes quant au fait que le projet de loi ramènera l’UE à la table des négociations.
Rappelant ses propres expériences avec l’UE, elle a déclaré: «Comme je l’ai découvert après avoir fait face à un vote de défiance, malgré ma victoire… ils commencent alors à se demander, eh bien, cela vaut-il vraiment la peine de négocier avec ces gens au gouvernement parce qu’ils vont-ils réellement être là dans n’importe quelle période de temps, indépendamment de la justification ou non pour eux d’adopter ce point de vue.
“Mais aussi, en fait, je soupçonne qu’ils se disent, pourquoi devraient-ils négocier en détail avec un gouvernement qui se montre prêt à signer un accord, prétendre que c’est une victoire et ensuite essayer de déchirer une partie en moins de trois années.”
Sur le principe juridique de nécessité du projet de loi, le député conservateur a déclaré : « La nécessité suggère l’urgence. Péril imminent est l’expression qui est utilisée. Il n’y a rien d’urgent dans ce projet de loi.
« Il n’a pas été présenté comme une législation d’urgence. Cela prendra probablement non pas des semaines mais des mois pour passer au Parlement. »
L’ancien ministre conservateur Andrew Mitchell avait averti plus tôt que la Grande-Bretagne risquait une guerre commerciale avec l’UE si elle « rompait effrontément un traité international solennel » via le projet de loi.
Il a également fait part de ses inquiétudes quant au fait que le Royaume-Uni pourrait « salir » sa réputation internationale en approuvant la législation conçue pour traiter les questions liées au commerce entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord.
Mme Truss, ouvrant le débat en deuxième lecture sur le projet de loi, a déclaré que le Royaume-Uni continuait de soulever des questions préoccupantes auprès de l’UE.
Elle a déclaré aux Communes: «Nous ne pouvons tout simplement pas laisser cette situation dériver. L’Irlande du Nord est sans gouvernement décentralisé depuis février en raison notamment du protocole, à une époque de grands défis économiques mondiaux.
« Par conséquent, il est du devoir de ce gouvernement d’agir maintenant pour permettre à un plan de gouvernement local restauré de commencer. C’est à la fois légal et nécessaire.
Actualité vidéo
Vidéo: Une femme emprisonnée pour avoir harcelé un ancien TD, fraude…
En réponse aux préoccupations de M. Mitchell, Mme Truss a répondu : « Notre préférence va à une solution négociée, et nous avons cherché une solution négociée pendant 18 mois, mais pas plus tard que le week-end dernier, l’UE a refusé de modifier le texte du protocole.
“C’est pourquoi il y a une forte justification juridique, comme indiqué dans notre déclaration juridique, pour que nous prenions cette mesure parce que notre priorité en tant que gouvernement du Royaume-Uni doit être la stabilité politique dans notre propre pays.
“Et pendant que nous soumettons ce projet de loi au Parlement, nous continuerons à rechercher une solution négociée avec l’UE – et en fait, le projet de loi contient des dispositions pour le mettre en œuvre.”
