Le rapport juridique sur 30% de dossiers soutient que les sanctions n’étaient pas nécessaires pour retarder

Lors de sa comparution lundi, le premier maire adjoint, Laia Bonet, a expliqué que face aux doutes juridiques qui ont généré la voie de sanction ouverte par le gouvernement précédent, ils ont décidé de le changer. Au lieu de faire simultanément les processus de restauration – l’adaptation du travail à la légalité – et celles de la sanction, l’exécutif de Jaume Collboni a choisi de diviser ces deux chemins et d’attendre pour compléter le dossier de restauration avant la réouverture. Faites maintenant dans le cas du bâtiment sur Castillejos 242.

Bonet a déclaré que le rapport juridique demandé par le gouvernement précédent avait été fait pour déterminer s’il était correct de faire en parallèle les processus de sanction et de restauration “au lieu de la façon dont ce serait vraiment de donner une certitude juridique, qui est d’abord la restitution puis la sanction. ” Le rapport – que le Conseil n’avait pas contribué malgré les demandes de l’ARA, mais auquel ce journal a finalement accédé – il approuve cependant la possibilité d’essayer de recueillir des sanctions dès le début sans épuiser le dossier de restauration.

Dans ses conclusions, le rapport souligne qu’il “n’est pas considéré comme nécessaire” qu’il est nécessaire d’attendre la reconnaissance de l’infraction pour ne pas avoir demandé la licence appropriée avant de commencer le dossier de sanction parce que le but ultime est déjà “de garantir l’accomplissement de la légalité. ” “Une interprétation qui postule que la détermination de l’infraction se produit au moment où une licence est demandée fausserait l’objectif du pouvoir de sanction”, ajoute-t-il.

En bref, le document fait valoir que la sanction est une priorité et qu’avant de commencer le processus d’amende, il n’est pas nécessaire d’attendre la reconnaissance de l’infraction car il est nécessaire d’éviter la réservation de 30% des logements protégés. En d’autres termes, il y aura toujours une irrégularité telle que non demandée à la qualification provisoire selon laquelle des logements protégés doivent être construits et ne pas demander la licence correspondante pour les travaux majeurs.

Le rapport approuve également que la fourche des sanctions les plus élevées est fournie pour la loi sur le droit au logement plutôt que la loi sur l’urbanisme, car elle considère que la prise en compte du «principe de la spécialité». moyen spécifique, et dans cette affaire est la loi du droit au logement. Cela permet, comme dans le cas des dossiers déposés, des amendes pour violation de 30% peuvent représenter des centaines de milliers d’euros.

Les doutes du gouvernement de Collboni

Des sources du gouvernement municipal actuel indiquent cependant à l’ARA que ce rapport n’a pas résolu tous leurs doutes. Ils soulignent, par exemple, qu’il a abordé la viabilité de l’initiation du dossier de sanction, mais “pas la viabilité d’imposer efficacement la sanction si elle était contestée dans son siège judiciaire sans avoir été restauré avant la légalité urbaine”.

C’est pourquoi, profitant du fait que les fichiers s’ouvrir jusque-là avaient expiré, ils voulaient demander plus d’informations “pour fournir une certitude juridique maximale et le maximum d’arguments afin que les sanctions pour violation de 30% de HPO aient toutes les options d’être judiciaire validé face aux ressources litigieuses administratives futuribles. ” Par conséquent, soulignent-ils, un autre rapport a été mis en service en octobre 2023, qui, entre autres, appelle des services juridiques précis pour définir le concept de “grande réhabilitation” à prendre en compte la violation de la réservation de 30%.

En outre, les mêmes sources se demandent que le gouvernement précédent a commandé le rapport alors qu’il avait déjà commencé les dossiers de sanction. Ils soulignent également que le rapport est venu lorsque ces fichiers avaient déjà expiré. En fait, ce mardi, Bonet a reproché aux Communes que trois des dossiers de sanction ont expiré début juin 2023, lorsque Jaume Collboni n’avait pas encore été élu maire, et ce sont eux qui avaient le relais du gouvernement municipal, bien qu’en fonctions. .

À partir de là, le gouvernement de Collboni a décidé de conserver ces cinq dossiers de sanction qui ont accumulé des amendes qui ont frotté les trois millions d’euros, et ont décidé d’activer uniquement les dossiers de restauration. Maintenant, un an et demi plus tard, avec une décision de justice, approuvant l’un de ces dossiers réparateurs, le conseil se prépare à ouvrir le premier dossier de sanction.