Le rapport met en lumière les lacunes du régime de gestion de crise post-krach financier.

Les régulateurs mondiaux ont défendu la décision de la Suisse de soutenir un accord de sauvetage du Credit Suisse en mars au lieu de le liquider, dans un rapport qui met en lumière les lacunes d’un régime établi après le krach financier mondial pour contenir une telle crise.

Le Conseil de stabilité financière (CSF), un groupe influent de banquiers centraux, de régulateurs et de fonctionnaires des plus grandes puissances économiques du monde, a publié mardi son rapport sur les “leçons à tirer”, concluant que le régime était globalement une réussite.

Le rapport a toutefois révélé des tensions et des conflits au cœur d’un processus qui a finalement obligé la Suisse à soutenir initialement le sauvetage d’urgence du Credit Suisse par son concurrent UBS avec de l’argent public afin d’éviter la panique.

La ministre suisse des finances, Karin Keller-Sutter, a déclaré au début de l’année qu’elle n’avait pas le choix, compte tenu des retombées économiques potentielles, et qu’elle n’était pas disposée à voir la Suisse devenir le premier pays à fermer une banque mondiale.

Néanmoins, cette décision va à l’encontre d’un principe central de la réforme post-crise, à savoir que les contribuables ne devraient pas être appelés à sauver les banques en difficulté.

Le rapport publié mardi a examiné les raisons pour lesquelles les autorités suisses ont choisi de soutenir un rachat par la grande banque rivale UBS au lieu de liquider le Crédit Suisse dans le cadre d’un mécanisme de “résolution” conçu après le krach financier mondial de 2008.

Les fonctionnaires ont conclu que les règles de “résolution” permettant de fermer une banque en faillite sans affoler les marchés auraient pu fonctionner pour le Credit Suisse, même si des fonds publics auraient probablement été nécessaires.

“Cet examen aboutit à la conclusion que les événements récents démontrent la solidité du cadre international de résolution dans la mesure où il a fourni aux autorités suisses une alternative exécutable à la solution qu’elles jugeaient préférable”, a déclaré le CSF.

Seules des améliorations dans la manière dont les règles sont appliquées pourraient être nécessaires, plutôt que des changements dans leur substance, a-t-il ajouté.

Toutefois, si la résolution ou la liquidation de la banque fonctionne sur le papier, sa mise en pratique s’est finalement avérée difficile, a déclaré une personne au fait des préparatifs qui ont abouti au rapport.

“Une banque d’importance systémique active au niveau mondial ne peut pas être simplement liquidée”, a déclaré Mme Keller-Sutter au début de l’année. “Légalement, cela serait possible. Dans la pratique, cependant, les dommages économiques seraient considérables.”

Le rapport des régulateurs contraste avec les nombreuses critiques émises au début de l’année lorsque UBS est devenue la plus grande banque de Suisse après que le gouvernement a organisé à la hâte et financé en partie son rachat du Crédit Suisse.

Le rapport du CSF jette un nouvel éclairage sur les événements qui ont conduit à la chute du Crédit Suisse.

Au milieu de l’année 2022, le régulateur suisse, la FINMA, a entamé des discussions de crise avec ses homologues internationaux. Les Suisses ont envisagé de liquider la banque, de la nationaliser ou de la fusionner.

Les autorités américaines ont mis en garde contre une liquidation, qui aurait touché les obligations détenues par les investisseurs américains, en invoquant des obstacles juridiques.

Alors que la nouvelle direction se débattait avec la banque, elle a rencontré des “épisodes extrêmes de stress de liquidité” au cours de la première moitié d’octobre 2022, lorsque des clients paniqués ont retiré entre 12 et 15 milliards de francs suisses (13,3-16,5 milliards de dollars) par jour.

Le groupe s’en est remis avant que les ruines du marché bancaire américain ne provoquent une chute du cours de l’action et de nouveaux retraits au mois de mars suivant, ce qui l’a poussé dans les bras d’UBS.

Le rapport ne critique pas la Suisse, même si le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, a déclaré que les Suisses n’avaient pas suivi les “règles du jeu”, ce qui a créé une “ambiguïté” sur les marchés quant à la crédibilité de la résolution des problèmes des grandes banques.

Arturo Bris, professeur de finance à l’école de commerce IMD, a déclaré que les règles se sont avérées “totalement inutiles” dans la pratique car “elles n’ont pas pris en compte la vitesse de réaction requise lors d’une crise bancaire”.

Le CSF a déclaré que l’action de la Suisse préservait la stabilité financière, même si elle soulève des questions quant à la raison pour laquelle la résolution n’a pas été choisie.

(1 $ = 0,9076 franc suisse) (Reportage supplémentaire par Elisa Martinuzzi et Stefania Spezzati ; Rédaction par John O’Donnell, Christina Fincher et Mark Potter)