La semaine dernière a été mémorable alors que la course à l’IA s’est collectivement engagée sur une nouvelle route.
Google et Microsoft ont tardivement suivi les traces de Zoom en regroupant sans frais supplémentaires des versions de leurs services d’IA dans leurs abonnements commerciaux.
Microsoft a lancé sa solution 365 Copilot Chat, qui ajoute des agents IA payants à l’expérience de chat existante pour les clients Microsoft 365. Cette solution est distincte du Microsoft 365 Copilot, toujours existant, qui reste à 30 $ par utilisateur et par mois. Pendant ce temps, Google rend l’IA gratuite pour tous les abonnés Workspace tout en augmentant le prix de l’abonnement à la solution de 12 $ à 14 $ par utilisateur et par mois.
Sur le papier, même si les revenus à court terme risquent de baisser en raison du fait de ne plus lier l’IA à des modules complémentaires distincts, cette démocratisation de l’IA pour les clients géants de la technologie devrait stimuler l’adoption par les utilisateurs et améliorer la proposition de valeur de leurs abonnements de base.
“Je pense que c’est un marché très compétitif”, a déclaré Irwin Lazar, analyste principal chez Metrigy, dit Les communications unifiées aujourd’hui lors de son dernier Big News Show. « La stratégie de Microsoft dans le domaine de la collaboration occupe certainement une position dominante. Ils facturent Teams Premium et Copilot. Les fournisseurs qui tentent de concurrencer Microsoft dans ce domaine cherchent des moyens de gagner des parts de marché et de proposer une alternative.
« Ainsi, avec Google, ils proposent Gemini for Workplace au grand public gratuitement, mais avec une augmentation de 2 $ par mois du coût mensuel de la licence. Ce serait l’équivalent de Microsoft disant : « Hé, nous allons vous offrir Copilot et peut-être augmenter le prix. » Je pense donc qu’ils essaient de gagner des parts de marché. Ils essaient d’inciter les organisations à dire : « Vous savez quoi ? Il existe peut-être une alternative à Microsoft.
Lazar a souligné que Google et Microsoft suivaient l’exemple de Zoom, même si de nombreuses personnes pensaient que l’inverse aurait pu s’avérer vrai. Après que Zoom a annoncé AI Companion sans frais supplémentaires pour les abonnés Workplace, beaucoup pensaient que cela ne serait pas durable et que l’entreprise suivrait les étapes de Microsoft et de Google pour faire de l’IA un module complémentaire payant.
« Cela fait maintenant deux ans et les revenus de Zoom continuent de croître », a déclaré Lazar. “Ils continuent de gagner des parts de marché et n’ont pas souffert du coût du traitement de ces demandes d’IA.”
“Je pense que l’annonce de Microsoft est un peu différente avec l’introduction désormais de Microsoft 365 Copilot Chat en tant que service gratuit avec des capacités d’IA agentique supplémentaires sur une base mesurée”, a poursuivi Lazar.
“Je pense qu’ils s’attaquent à ces cas d’utilisation où ils sont en concurrence avec ChatGPT, OpenAI Gemini ou d’autres Meta et Grok, etc., ceux qui existent où ils se demandent ‘Comment amener les gens à utiliser Copilot Chat en tant qu’assistant virtuel d’IA à l’échelle de l’entreprise, par rapport à ceux spécifiquement intégrés aux applications de collaboration.
« Mais encore une fois, je pense que cela est également dû en grande partie à ce désir concurrentiel d’augmenter notre part de marché le plus rapidement possible. Je pense que du côté de Google, cela constitue une alternative à Microsoft.
Le « Freemium » est-il une stratégie solide ?
Zeus Kerravala, fondateur et analyste principal chez ZK Researcha affirmé que le modèle freemium a une stratégie claire : « Faites-les utiliser le produit. Ensuite, intégrez les fonctionnalités de contrôle, les fonctionnalités d’entreprise plus tard et une sorte d’abonnement à l’échelle de l’entreprise.
“Je me demande cependant si cela fonctionnera dans ce domaine où les modèles changent si rapidement”, a ajouté Kerravala. « Je suppose que pour ceux dont nous parlons, comme avec Zoom, c’est intégré à l’application. Avec Google Workspace, c’est intégré à l’application. Mais il y a aussi tous les autres, Cohere, OpenAI et des choses comme ça, où le leadership a tendance à fluctuer assez rapidement.
Kerravala a exprimé sa conviction que cette stratégie peut fonctionner dans le contexte d’une application de communications unifiées, mais il n’est pas sûr de la logistique des différents modèles connectés à différentes applications. “Je pense que vous les verrez mélangés”, a-t-il déclaré. « Nous verrons donc si le freemium fonctionne. Cela fonctionnera dans une certaine mesure quelque part. Mais dans quelle mesure cela fonctionne, nous verrons, je suppose.
Lazar a souligné une différence clé avec l’IA : lorsque nous parlons de gouvernance, « gratuit » n’est pas nécessairement gratuit.
“Je dois donc encore gérer des choses comme la façon de le configurer”, a déclaré Lazar. « Comment puis-je contrôler l’accès et garantir la confidentialité et la protection des données qui se trouvent actuellement dans cette IA ? »
« Ensuite, l’autre aspect que nous constatons est que les entreprises doivent vraiment investir dans la formation. Ils doivent apprendre aux gens à rédiger des invites. Ils doivent définir des attentes. Ils doivent les éduquer à mesure que ces modèles évoluent. Cela reste un facteur limitant. Le modèle freemium fonctionne un peu différemment dans l’espace Gen AI.
Kerravala a cependant astucieusement averti que l’éducation et la formation ne seraient pas nécessairement un problème majeur à long terme : « Il semble que la capacité de traitement du langage naturel s’améliore considérablement. Ainsi, vous n’avez plus besoin d’être très précis dans vos invites. Je me demande si nous finirons par atteindre un point où il sera si bon de savoir qui nous sommes et quelles sont nos préférences qu’il suffit de poser une question naturelle et il saura.
Les modèles basés sur les résultats et la consommation sont-ils l’avenir ?
“Il y a deux choses qui me viennent à l’esprit en entendant comment vous partagez cela”, a déclaré Craig Durr, analyste principal chez The Collab Collective. « La première chose est que je continue de soutenir que Microsoft possède l’un des modèles de dénomination de marque les plus déroutants en ce qui concerne son IA, ce qui est gratuit et ce qui est inclus dans l’ensemble du portefeuille. Ils ont reconnu qu’il s’agissait d’un problème qu’ils prévoyaient de résoudre en 2025. Ils ont ensuite abandonné ce projet, qui est un copilote de chat Microsoft 365 à trois noms. Parfois, je n’arrive même pas à comprendre clairement. Je ne pense pas qu’ils résolvent leur problème de dénomination de marque.
“Mais l’autre chose que je partagerais également, c’est si ce n’est que le début d’un modèle freemium qui les amène à effectuer davantage d’achats basés sur la consommation et même sur les résultats”, a suggéré Durr.
« Donc, si vous regardez les applications d’entreprise dans le monde, Adobe fait son travail basé sur les crédits lorsque vous générez des images et que vous consommez des crédits, et c’est au fur et à mesure que vous les utilisez. Zendesk, en fait, pour son agent IA, expérimente également une idée basée sur les résultats.
« Maintenant, leur modèle de tarification est un peu délicat, mais je suppose que mon point est le suivant : c’est le magasin de bonbons. Ce sont les activités d’IA gratuites que vous bénéficiez dès le départ avec Microsoft et Google. Je soupçonne qu’ils s’appuient sur ces modèles basés sur la consommation en back-end ou quelque chose du genre également pour continuer à soutenir leurs sources de revenus.
Kerravala a confirmé l’analyse de Durr sur l’ambiguïté qui existe encore sur une tarification adaptée, notant qu’Aaron Levie, PDG de Box, avait posé cette question sur Twitter il y a peu de temps. Quel sera le modèle de tarification ?
“En fait, lors du sommet sur l’IA de Cisco hier, on lui a posé des questions à ce sujet”, a déclaré Kerravala. « Il a dit qu’il ne savait pas parce qu’on pouvait opter pour un modèle basé sur les résultats, n’est-ce pas ? Vous pourriez opter pour un modèle de consommation, non ? Vous pourriez opter pour une utilisation purement. Il y a tellement d’options différentes.
« Vous pourriez facturer cela, mais il n’existe aucun moyen réel de le faire dans l’industrie. Même au sein de notre propre espace UC et CC, nous avons demandé aux fournisseurs lors de chaque réunion à laquelle nous assistons quel prix ils allaient fixer pour ces produits. Ils évoquent certaines possibilités, mais personne n’a vraiment compris comment cela va se passer.
Melody Brue, vice-présidente et analyste principale et principale, Moor Insights & Strategya souligné l’importance de ne pas qualifier ce modèle de « gratuit » : « Microsoft est en fait un modèle basé sur la consommation, mais lorsque les gens ne l’ont pas, ils vont apporter leur propre IA, et Microsoft l’a d’ailleurs souligné dans son Work Trend Indiquez que les gens apportent leur propre IA pour cela.
“Donc, pour les entreprises, disons que quelqu’un dit qu’elles ne sont pas des utilisateurs expérimentés et qu’elles ne veulent pas utiliser le Copilot 365 complet, les 30 $ par mois et par utilisateur, leur offrir cette option est une option beaucoup plus sûre et moins chère pour elles. le genre d’utilisateur léger de cette option plutôt que de faire fonctionner sa propre IA », a expliqué Brue.
Brue a suggéré que même si les organisations peuvent avoir des dépenses informatiques pour le mettre en œuvre et former le personnel, elles s’épargnent « beaucoup de maux de tête en donnant leur propre côté en donnant aux gens l’accès à des modèles dont ils savent qu’ils sont sûrs ». et peut contrôler ».
Résoudre les problèmes critiques
Brue a également souligné que les deux points de discussion les plus critiques autour de la génération IA sur le lieu de travail sont le coût et l’adoption. “Google et Microsoft abordent ces problèmes en disant : “D’accord, voici quelques options pour vous””, a déclaré Brue. « Parce que si les gens ne l’utilisent pas, il n’y a tout simplement aucune justification. Et s’ils ne l’utilisent pas, ils prendront du retard. »
« Alors ils disent à leurs clients : « Mettez-le entre les mains de vos collaborateurs. Reconnaissez-en la valeur. Nous allons vous le donner dans une certaine mesure. Nous allons vous le donner de la manière dont vous souhaitez le consommer, que ce soit en abonnement, en consommation, payant, ou inclus dans votre abonnement. Nous allons vous permettre de le consommer comme vous le souhaitez, car nous avons besoin que vous l’utilisiez pour en reconnaître la valeur.
Si les entreprises n’en reconnaissent pas la valeur, elles s’en détourneront. “En outre, vous, en tant qu’entreprise, pourriez prendre du retard, ne plus exister et vous ne serez plus notre client dans trois ans parce que vous allez vous faire dévorer par le concurrent”, a expliqué Brue. .
«Je pense donc que c’est une décision vraiment intelligente, et comme Zeus l’a dit, personne ne sait comment ils vont fixer le prix des choses. Nous allons voir cela évoluer. Je pense donc que la flexibilité est vraiment essentielle. Je pense que c’est ce qu’ils font ici, c’est peut-être une sorte de pis-aller, mais c’est de la flexibilité, et c’est intelligent.
Entre-temps, Durr a souligné le rôle de Zoom dans ce domaine, où il a continué « discrètement et subtilement » à ajouter des fonctionnalités d’IA : « Ils continuent d’améliorer les domaines où l’IA touche tout au long de leur suite de travail. L’idée que j’ai autour d’eux est qu’ils continuent à intégrer cela dans le tissu de l’expérience. Donc, s’ils optent un jour pour un modèle basé sur la consommation, tout d’abord, il sera très difficile de savoir où le retirer. »
“Je pense donc qu’ils poursuivent vraiment ce modèle consistant à intégrer de manière globale le coût dans la licence principale, plutôt que de s’appuyer sur la base de consommation ou sur la base de résultats.”
La dernière grande émission d’actualités d’UC Today sera bientôt publiée
#regroupement #lIA #dans #les #abonnements #UCC #vatil #stimuler #ladoption #par #les #utilisateurs