le rôle des États-Unis, de l’ONU et de l’Europe

Les espoirs d’une trêve entre Israël et le Hezbollah semblent encore lointains de se concrétiser. Selon des sources bien informées à Beyrouth, citées par les médias arabes, la mise en œuvre de la résolution 1701 de l’ONU, qui prévoit la cessation des hostilités le long de la frontière libano-israélienne, reste “plus proche des souhaits que de la réalité”.

De votre côté, l’administration américaineselon un rapport du Wall Street Journal, voit le conflit comme une opportunité de saper le pouvoir du Hezbollah au Liban. Amos Hochstein, conseiller américain pour les affaires énergétiques, a suggéré aux dirigeants arabes que l’affaiblissement du Hezbollah suite aux attaques israéliennes pourrait être exploité pour sortir de l’impasse politique du Liban et faciliter l’élection d’un nouveau président. Cependant, l’Égypte et même le Qatar ont averti les États-Unis que cette stratégie était risquée, jugeant irréaliste et dangereux de tenter de déstabiliser le Hezbollah à l’heure actuelle, craignant que cela ne déclenche de nouveaux conflits sectaires dans le pays des cèdres, comme cela s’est déjà produit. dans le passé.

Selon des sources à Beyrouth, le quotidien panarabe Al-Sharq Al-Awsat affirme : les difficultés se manifestent à plusieurs niveaux. Au niveau international, le Conseil de sécurité deOnu est paralysé par les divisions parmi les membres permanents, notamment en raison des tensions entre la Russie et les États-Unis et de la détérioration des relations avec la Chine.

Les tentatives internationales ont échoué

L’Europe apparu incapable de jouer un rôle efficace, et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, avec son langage triomphaliste et sa détermination à modifier l’équilibre dans la région, a immédiatement freiné les tentatives diplomatiques de la France, déclenchant une crise diplomatique avec le président Emmanuel Macron sur la question de l’approvisionnement en armes. .

Du côté du Hezbollah, la situation apparaît tout aussi compliquée. Un cessez-le-feu unilatéral sur le front libanais risquerait de confirmer que le mouvement chiite a commis une grave erreur stratégique en ouvrant un nouveau front de guerre, une démarche non soutenue par la majorité libanaise. Cela pourrait sérieusement nuire à son image de « force de résistance » tout en affaiblissant l’influence de l’Iran, qui considère le sud du Liban comme un pion crucial dans ses projets géopolitiques.

En outre, malgré le soutien exprimé par le secrétaire général adjoint du Hezbollah, Naim Qassem, au « grand frère » Nabih Berri, président du Parlement libanais, pour ses efforts de médiation, cela n’implique pas que le Hezbollah soit disposé à permettre la pleine mise en œuvre de la résolution 1701.

Des sources libanaises prédisent une nouvelle escalade du conflit avant qu’un minimum de réalisme puisse être atteint entre les parties. L’armée israélienne continue d’opérer avec force, évoquant des images similaires à celles du bombardement de Gaza.

De nombreux observateurs estiment qu’il est crucial de suivre attentivement l’évolution des relations entre Washington et Téhéran, notamment dans la perspective d’une éventuelle réponse israélienne dirigée contre l’Iran.

La résolution 1701 s’est effondrée à cause du Hezbollah

Selon un éditorial du journal libanais indépendant Annhar publié dans sa version en ligne, La résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations Unies « s’est effondrée » et le Liban a besoin d’une résolution « plus forte » parce que « la guerre actuelle entre Israël et le Hezbollah ne se terminera pas de la même manière que la guerre de 2006 ».

Annhar note que « la dernière guerre, il y a 18 ans, s’est terminée par un accord international-régional qui prévoyait que le Hezbollah ne provoquerait plus Israël ni ne menacerait la sécurité de ses frontières nord. L’accord a été traduit dans la résolution 1701 publiée par le Conseil de sécurité le 12 août 2006, après quoi les combats ont cessé et les deux parties ont conclu une longue trêve, qui a pris fin en pratique le 8 octobre 2023.

Mais « la vérité est que la trêve a prévalu pendant près de deux décennies, favorisant un grand développement social et économique des populations du sud », tandis que « le Hezbollah renforçait sa capacité militaire au cœur des zones qui auraient dû être libres de toute invasion ». armes et militants”, souligne l’éditorial. “Il est vrai qu’Israël a violé la résolution des centaines de fois en violant l’espace aérien libanais, mais il est également vrai que le Hezbollah a continué à vider la résolution de son contenu pratique, allant jusqu’à attaquer systématiquement la Finul”, ajoute le communiqué. tous les jours.

”Même si ceux qui restent aux commandes du Hezbollah font le pari de rétablir un certain équilibre avec les Israéliens”, le scénario ” sera lié à la grande décision qui doit être prise au niveau international et régional concernant le sort du Hezbollah en tant qu’organisation militaire. Le parti en tant qu’entité politique et sociale ne fait aucun doute. Le problème, ce sont les armes et leur rôle militaire et sécuritaire au niveau régional”, a-t-il conclu.