Les tentatives pour relancer une franchise à succès peuvent se terminer par une amère déception, et c’est exactement le cas du quatrième film sur le détective Axel Foley : une intrigue qui progresse lentement, des personnages superficiels – et même la cinématographie et le montage manquent d’inspiration. Et les blagues ? Depuis les années quatre-vingt Critique cinématographique
“Le Flic de Beverly Hills : Axel Foley” | Photo : Netflix
La série de films “Le Flic de Beverly Hills” avec Eddie Murphy est entrée dans nos vies dans les années 80 comme un météore et s’est terminée comme une raffinerie éteinte. Le premier film (1984) a été considéré comme un succès hystérique qui a brisé le box-office et a fait de Murphy un personnage de premier plan à Hollywood. Le deuxième film (1987) perpétue la tradition et est également considéré comme particulièrement réussi avec des revenus respectables. Mais vint ensuite le troisième film (1994) qui réussit à transformer le sourire familier de Murphy en un grand bâillement. 30 ans plus tard, le quatrième film de la série sort sur Netflix – et on ne sait pas clairement s’il s’agit de la résurrection tant attendue ou d’une preuve supplémentaire qu’il y a des choses qu’il vaut mieux laisser dans les archives nostalgiques.Le détective Axel Foley (Murphy) retourne sur le terrain à Beverly Hills, après avoir reçu un appel téléphonique de son vieil ami Billy Rosewood (le juge Reinhold). Billy informe Polly que la vie de sa fille Jane (Taylor Page) est menacée et qu’ils ont essayé de lui faire du mal. Jane est une jeune avocate qui, suite à de graves “problèmes de papa”, décide de représenter des criminels et choisit volontairement de représenter un accusé dans le meurtre d’un policier. Axel et Jane, qui ont tous deux une longue histoire de relations ratées, font équipe avec Bobby (Joseph Gordon-Levitt), un jeune détective énergique. Ensemble, ils prennent la loi en main et se lancent dans un long (et épuisant) voyage pour obtenir justice.
Pour plus d’articles sur la culture et le divertissement :
“Le Flic de Beverly Hills : Axel Foley” est un film d’action comique qui prouve qu’il est parfois préférable, voire souhaitable, de s’arrêter au point culminant. Après deux films brillants qui ont remporté des éloges et des récompenses et après un échec dans le troisième, le quatrième opus semble tout à fait inutile. L’intrigue, qui devrait être tendue, divertissante et surprenante (du moins sur le papier), devient plus prévisible que d’habitude. Dès le premier instant, tout le monde comprend clairement qui est le méchant et où le mènera son voyage de vengeance. Les blagues, qui dans les films précédents étaient pleines d’esprit et originales, ressemblent désormais à de vieux toits tirés d’un livre de blagues poussiéreux.
Bien que l’ouverture du film attire les spectateurs avec une bande-son cool des années 80 qui promet une expérience nostalgique passionnante, cet espoir est assez rapidement anéanti à mesure que le film dégénère en platitudes ennuyeuses. Malgré le casting de stars majeures, les performances restent superficielles et peu impressionnantes, manquant de l’éclat ou de la profondeur que l’on attend d’un talent de ce calibre. Le film ressemble à un produit connu et mâché, dépourvu de toute innovation ou surprise. Au lieu de proposer une nouvelle interprétation ou un développement intéressant aux personnages bien-aimés, il se contente de répéter des formules anciennes et familières. Le résultat est une œuvre qui ressemble à une copie décolorée de ses prédécesseurs, particulièrement décevante à la lumière de la promesse qui résidait dans l’ouverture prometteuse.
Eddie Murphy, qui savait autrefois combiner avec brio action et humour, semble avoir perdu la magie. Les scènes d’action, autrefois spectaculaires et originales, sont devenues routinières et banales. Les autres acteurs semblent également jouer leur rôle par devoir et non par passion pour leur métier.Il s’agit du premier film du réalisateur Mark Molloy, et il se démarque certainement. L’intrigue progresse à un rythme ennuyeux et sans direction. Les personnages restent plats et sans intérêt tout au long du film. Les dialogues semblent également forcés et contre nature. Sur le plan technique et pas vraiment impressionnant, la cinématographie et le montage semblent sans inspiration. Il est évident que Moloi, qui constitue sa première œuvre marquante, n’a pas encore trouvé sa voix cinématographique.
Les tentatives pour relancer une franchise à succès peuvent se terminer par une amère déception, et c’est exactement le cas ici. Au lieu de conserver le charme original, regarder « Le Flic de Beverly Hills : Axel Foley » est comme un coup dans la tête : non seulement cela fait mal, mais cela vous fera aussi oublier pourquoi vous êtes tombé amoureux de la série en premier lieu.
Parfois, la meilleure façon de respecter un héritage cinématographique est simplement de le laisser aller à lui-même, au lieu d’essayer d’en tirer une autre goutte de succès et de risquer de le ruiner. Les fans de la série seront probablement déçus et les nouveaux téléspectateurs pourraient se demander de quoi il s’agit.
