Le «score simple» identifie le niveau de risque d’arthrite inflammatoire

Points clés à retenir:

• Un score simple a identifié les patients à faible risque d’arthrite inflammatoire avec un taux de faux négatifs de 5 %.
• Pendant ce temps, un score complet a identifié les patients à haut risque avec un taux de faux positifs de 29%.

Les chercheurs ont déclaré avoir développé un score complet qui peut identifier les patients à haut risque d’arthrite inflammatoire, ainsi qu’un “score simple” qui peut identifier les patients à faible risque, qui “peuvent être utiles dans les soins cliniques”.

Selon Laurence Duquenne, MD, du Leeds Institute of Rheumatic and Musculoskeletal Medicine de l’Université de Leeds, et ses collègues, l’arthrite inflammatoire (IA) “comprend toutes les affections liées au système immunitaire caractérisées par la présence d’une synovite clinique dans au moins une articulation”.

Ils ont noté que la polyarthrite rhumatoïde – une forme chronique d’AI – a été liée à plusieurs biomarqueurs qui peuvent se présenter “des années avant le développement de la synovite clinique”, et une meilleure compréhension de ces biomarqueurs pourrait conduire à des mesures préventives plus importantes.

Trois scores de prédiction du risque IA ont déjà été publiés. Cependant, “les scores ont été dérivés de différentes populations, et aucune validation n’a encore été faite”, ont écrit les chercheurs dans Annales de médecine interne.

Ainsi, Duquenne et ses collègues ont développé deux scores pour prédire l’IA chez les patients à risque : “un score simple conçu pour informer l’orientation vers les soins secondaires et des scores complets pour la stratification lorsqu’une intervention est envisagée”, ont-ils écrit.

Les scores ont été utilisés dans une cohorte de 455 participants au Royaume-Uni avec :

• nouveaux symptômes musculo-squelettiques;
• un test positif pour les anticorps anti-protéine citrullinée (anti-CCP); et
• pas de synovite clinique.

Les participants ont été suivis pendant 48 semaines ou plus ou jusqu’à ce qu’ils développent une AI.

Duquenne et ses collègues ont constaté que 32,5 % de la cohorte ont développé une IA. Parmi eux, 15,4% l’ont développé en un an et 4,8% l’ont développé en 2 ans.

Le score simple a identifié 249 patients à faible risque avec un taux de faux négatifs de 5 %. Il a également identifié 206 participants à haut risque avec un taux de faux positifs de 72 %.

Les résultats fournissent “des preuves que toutes les personnes ayant des résultats positifs aux anti-CCP ne devraient pas être référées aux soins secondaires”, ont écrit les chercheurs. “Les données suggèrent qu’environ 5% de ces personnes à risque non référées aux soins secondaires développeraient une IA au cours des 12 premiers mois.”

Pendant ce temps, le score global a identifié 199 participants à haut risque avec un taux de faux positifs de 29 %, ainsi que 336 participants à faible risque avec un taux de faux négatifs de 19 %.

Parmi les participants à haut risque, 40 % ont développé une IA en 1 an et 71 % l’ont développée en 5 ans.

Les chercheurs ont noté que le score global produisait un bénéfice net de 0,11 par rapport au fait de ne traiter personne.

“Cela implique que pour 100 personnes évaluées, 11 participants qui développeraient l’IA seraient traités tout en évitant le traitement des personnes qui ne développeraient pas l’IA”, ont écrit Duquenne et ses collègues. “Il montre une amélioration cliniquement significative par rapport au score développé en 2015, qui a donné un bénéfice net de 0,05.”

Les limites de l’étude comprenaient des participants recrutés sur 13 ans, ce qui a entraîné des tests anti-CPP variés et des taux inférieurs de développement de l’IA lors du recrutement ultérieur, selon les chercheurs.

Duquenne et ses collègues ont conclu que le score simple est « reproductible, économique et pratique pour une utilisation en soins primaires », tandis que le score complet peut être un outil important pour la recherche et la gestion clinique.

“Ces scores devraient avoir un effet positif sur les personnes et les systèmes de santé”, ont-ils écrit.