Le sionisme libéral vole le spectacle aux Oscars – Mondoweiss

Dès que Aucune autre terre a été annoncé comme le lauréat du prix du 2025 Academy Award for Documentary Feature, Social Media a éclaté avec des éloges pour le film, qui a été codirigé par deux Palestiniens, Bâle Adra, Hamdan Ballal, et deux Israéliens, Yuval Abraham et Rachel Szor. Le film raconte l’histoire de Bâle Adra, un jeune activiste palestinien résistant au déplacement de son peuple à Masafer Yatta, et son amitié avec Yuval Abraham, un journaliste israélien qui est venu aider les villageois dans leur lutte. Adra et Abraham ont prononcé les discours d’acceptation au nom des quatre co-réalisateurs, et une grande partie des éloges se concentrait davantage sur les discours que sur le contenu du film très puissant. De nombreux commentateurs ont noté que c’était le seul moment politique lors de la cérémonie – une triste observation, compte tenu de la plate-forme mondiale que le grand groupe d’étoiles influentes avait, à un moment explosif de la politique mondiale.

Cependant, une analyse de Bâle Adra et des discours de Yuval Abraham – en particulier de celle des seconds, qui a recueilli plus d’applaudissements qu’Adra – révèle une victoire pour le sioniste libéral abdomen Ce qui éclipse malheureusement la critique du documentaire sur le colonialisme hyper-militarisé en cours d’Israël. Masafer Yatta, il faut s’en souvenir, est toujours nettoyée ethniquement pour faire de la place pour une zone de tir israélienne.

Dans son discours, Adra a appelé «le monde à prendre des mesures graves pour arrêter l’injustice et arrêter le nettoyage ethnique du peuple palestinien». Il y avait pas mal d’applaudissements du public, mais je ne pouvais pas m’empêcher de me demander si l’objectif très étroit du reste du discours d’Adra, comment il se concentrait sur une seule région spécifique de la Palestine, ou la mention de sa petite fille, étaient des palliatifs pour passer son appel à «arrêter l’injustice» plus acceptable. Aurait-il eu des applaudissements si Adra avait demandé la fin de l’injustice «de la rivière à la mer?»

Le discours de Yuval Abraham, en revanche, était un chef-d’œuvre de libéral abdomenSauorisme, et «Les deux côtés-isme». Il a parlé de «les deux peuples» «entrelacés» et a appelé à la libération des otages israéliens à Gaza, soulignant que la liberté des Palestiniens assurerait la sécurité de son peuple. Nulle part dans son discours, il n’y avait même un soupçon de questionnement du sionisme, du fait qu’Israël, par sa simple existence, déposséde le peuple palestinien. Son objectif était sur le moment présent: le nettoyage ethnique à Masafer Yatta, mais il n’a fait aucune mention du fait que 80% de la population de la bande de Gaza – bien qu’il ait mentionné Gaza – a été nettoyée ethniquement des villes et des villages qui sont maintenant en Israël. Il s’est éloigné du mot reconnu pour décrire correctement les crimes d’Israël, même s’il a mentionné deux systèmes juridiques, civil pour lui-même et militaire pour son «frère», Basel. Ce mot aurait été «l’apartheid», mais les sionistes libéraux n’utilisent pas ce terme, tout comme ils ne mentionnent pas que la création d’Israël dépend du nettoyage ethnique des gens de Yaffa, Haïfa, Carmel et tant d’autres villes «israéliennes». Bien avant Masafar Yatta…

Abraham semblait suffisant alors qu’il en profitait pour critiquer la politique étrangère américaine comme un obstacle à la paix en Palestine. Pourtant, je ne pouvais pas m’empêcher de me demander ce qu’il voulait dire exactement par «la politique étrangère dans ce pays [the United States] bloque ce chemin. Est-ce que Israël aspire à la fin de l’occupation, pour la fin du génocide, pour un retour de réfugiés palestiniens dans leurs villes et villages, mais les États-Unis disent «Non. Nous voulons que vous continuiez? La politique étrangère des États-Unis dictait-elle que les Israéliens votent pour Netanyahu, Smotrich Bezalel, Itamar Ben-Gvir? La politique étrangère américaine incite-t-elle les Israéliens à créer des pique-niques dans le sud d’Israël, à regarder le bombardement de Gaza?

À un moment historique où il a eu l’attention du monde, Yuval Abraham aurait pu mentionner la famine en cours d’Israël des habitants de Gaza, malgré l’accord de cessez-le-feu. Au lieu de cela, il a parlé des «crimes du 7 octobre». Il aurait pu demander à la mise en œuvre par Israël de la phase deux de l’accord de cessez-le-feu – qui stipule la libération des otages israéliens restants, et qu’Israël lui-même est en train de rené – au lieu, il a parlé d’un vague «libération des hôtes israéliens», comme si le Hamas, plutôt qu’Israël, était responsable du retard.

Les mots à la mode et les concepts libéraux chéris ont imprégné le discours d’Abraham: la coexistence, pas la co-résistance, même si, dans le documentaire, Abraham essaie en fait de co-réssiter l’appropriation foncière d’Israël de Masafer Yatta. Le point à retenir pour de nombreux téléspectateurs était la nécessité de la sécurité des Israéliens, mais ne faisant que la mention de la «sécurité» pour les Palestiniens. Il n’y avait aucune mention, le paradis interdit de mettre fin au blocus de Gaza, ou même de mettre fin à l’occupation illégale de la Cisjordanie. Les mots colonialisme des colons, occupation, retour, blocage, famine, génocide et apartheid, n’ont pas été prononcés.

«Aucune autre terre» n’a peut-être remporté un Oscar bien mérité, mais le discours d’Abraham était la quintessence du sioniste libéral abdomenvolant les projecteurs aux lutteurs palestiniens pour centrer le «bon sauveur israélien».