Une étude prouve ce qui a été ignoré jusqu’à présent: si le financement public n’est pas fondamentalement restructuré, les films suisses resteront encore longtemps impopulaires. Le succès vient à ceux qui travaillent seuls.
«Tschugger» de et avec David Constantin (ci-dessus) est déjà culte et constitue l’exception absolue dans la production de séries suisse.
Dominique Steinmann / SRF
Que faut-il faire pour que les mots «film suisse» ne suscitent plus chez le public un réflexe de bâillement, mais plutôt une curiosité? Beaucoup. C’est la conclusion de l’étude commandée en externe par l’Office fédéral de la culture (BAK). Les mauvaises notes sont revenues. Les quelque 80 millions de francs annuels de la Confédération et des cantons sont consacrés à une « promotion qui ne répond pas aux besoins ».
L’étude confirme ce qui est discuté depuis des années dans le milieu cinématographique et politique, sans que cela ait de conséquences concrètes : le financement public du cinéma doit être fondamentalement restructuré si l’on veut que les films suisses attirent enfin davantage de public. Des succès comme « Heidi », « Platzspitzbaby » ou « Bon Schuur Ticino » font exception.
« Platzspitzbaby » de Pierre Monnard fait partie des succès exceptionnels du box-office local.
Ascot Élite
Qu’est-ce qui ne va pas ? Tels sont les principaux constats de l’étude : les financements publics ne sont plus d’actualité car trop focalisés sur les films de cinéma. Les séries et les jeux jouent un rôle trop limité ou ne sont pas pris en charge du tout. Le financement repose davantage sur des règles administratives que sur les besoins du public. En effet, en Suisse, le financement se situe au sein de l’administration, ce qui constitue un cas exceptionnel en comparaison internationale. Il en résulte un système peu adaptable. Et ce, à une époque où le secteur cinématographique connaît une évolution rapide.
Créativité gérée
Sans financement public, la plupart des films ne verraient jamais le jour. Mais faut-il qu’il y en ait entre 80 et 90 par an, dont les deux tiers sont des documentaires ? C’est trop, selon l’étude. Car c’est ainsi que les œuvres se cannibalisent au box-office, aux côtés de la concurrence américaine et européenne. Comme les fonds sont distribués au hasard, il ne reste pas non plus assez d’argent pour chaque projet individuel. Au Danemark, un tiers de films en moins sont réalisés chaque année, mais la part de marché est de 30 pour cent. Il en va de même pour la Belgique, deuxième pays de comparaison utilisé dans l’étude. En Suisse, la part de marché est d’environ 5 pour cent. Ainsi, un ticket de cinéma simple en Suisse est subventionné à hauteur de 47 euros, soit quatre fois plus que dans les pays de comparaison, selon l’étude.
Que dit le BAK de ces mauvaises notes ? Mieux vaut rien pour l’instant. L’étude est en discussion avec l’industrie, selon le bureau des médias, et “présentera des valeurs clés” lors des Journées du cinéma de Soleure en janvier et “préparera ensuite les recommandations d’action à long terme”. Il faudra donc du temps pour que quelque chose se produise. Mais quoi ? Les solutions les plus intéressantes proposées par l’étude font l’objet de discussions controversées dans l’industrie depuis des années : la création d’un institut national du cinéma, comme celui dont disposent la plupart des pays d’Europe. De plus, une direction compétente.
Il est plus probable que tant de radicalisme soit un compromis et que, par conséquent, beaucoup de choses resteront les mêmes. L’Association des réalisateurs et scénaristes suisses (ARF), par exemple, relativise les résultats de l’étude tels que la répartition des fonds ou la production élevée et considère qu’un modèle de directeur artistique n’est pas adapté en raison des «différentes régions linguistiques, de la diversité culturelle». et la conception fédérale fondamentale en Suisse».
Le fait que le financement fédéral fonctionne assez bien avec la créativité se reflète dans le fait que les films qui ont reçu peu ou pas de financement du BAK sont toujours parmi les plus intéressants. Ou ceux qui ont été créés en coproduction internationale ou en collaboration avec des sociétés de streaming. «Tschugger», par exemple, n’existerait pas si la société de production Shining Film n’avait pas trouvé à l’époque un partenaire important en la personne de Sky. En revanche, l’argent privé est rare dans le cinéma suisse. L’une des raisons est le manque d’incitations fiscales qui existent dans d’innombrables autres pays. Il est également rare que des mécènes financent des films comme « La Chute de Frieda », le drame déchirant de Maria Brendle, qui sortira en salles en janvier.
«La Chute de Frieda» de Maria Brendle est basée sur une histoire vraie de Saint-Gall au début du 20e siècle.
YouTube
Certains créatifs semblent perdre patience face au système de financement. Cinq sociétés de production viennent de fusionner pour former Swiss Studios AG. L’objectif est de créer des productions compétitives au niveau international, que ce soit pour le cinéma ou la télévision. Et «exploitez les opportunités offertes par Lex Netflix», déclare le directeur général Malte Probst.
La nouvelle loi sur le cinéma stipule que les sociétés de streaming investissent 4 pour cent de leurs revenus dans des films et séries suisses. Mais où ? Le secteur cinématographique en Suisse est tellement fragmenté qu’il est difficile de s’y orienter. Swiss Studios AG y répond avec le concept de « tout d’une seule source ». Comme pour les studios hollywoodiens du passé, le développement, la production, les ventes et le marketing relèvent de leur responsabilité. L’objectif est «d’être l’interlocuteur des entreprises obligées d’investir et des sociétés de production intéressées», explique Probst.
Si Swiss Studios AG réussit, ce modèle pourrait-il réduire les craintes de contact avec le concept d’institut cinématographique et de réalisateur ?
Bâle veut plus de diversité
En attendant, l’industrie continuera à discuter des problèmes monétaires et ne se demandera guère si les fonds existants pourraient être utilisés différemment ou mieux. C’est exactement ce qui se passe actuellement à Bâle. Pas au cinéma, mais en musique.
L’initiative pour la diversité musicale critique le fait que la ville de Bâle finance 90 pour cent de son budget d’encouragement pour des orchestres et des institutions de musique classique, alors même que les règles d’encouragement stipulent la diversité. C’est pourquoi, à l’avenir, un tiers de l’argent devrait être consacré à la création musicale gratuite de tous styles. Fabian Gisler, du comité d’initiative, déclare : « Nous aurions pu simplement demander plus d’argent, mais nous ne le ferons pas. Notre objectif est de susciter un débat entre les institutions, les hommes politiques, les indépendants et la population sur ce qu’il convient de promouvoir aujourd’hui.
Il y a beaucoup de résistance à cette initiative. Pour le Comité du Non, c’est-à-dire les institutions, il ne s’agit pas seulement d’une perte d’argent, mais aussi d’une perte de pouvoir. Le BAK et les organismes cantonaux de soutien seraient également confrontés à ce problème s’il s’agissait un jour de créer un institut du cinéma.
Le Danemark n’est d’ailleurs devenu un grand modèle qu’après que le centre cinématographique a pris des mesures à la fin des années 1980 : le budget de production a été divisé par deux et l’argent destiné au financement des scénarios a été triplé. Lorsque le succès s’est fait sentir, l’État a triplé le financement total.
Un article du «»
#soutien #cinéma #suisse #peut #pas #continuer #ainsi