Défenseur AI-5
Une demande originale d’Habeas Corpus auprès du Tribunal fédéral ne peut pas être déposée contre un acte d’un ministre ou d’un organe collégial du STF.
L’ancien député Daniel Silveira restera en prison dans un régime fermé
C’est dans cet esprit que la Plénière du STF a maintenu la décision de rejet de l’Habeas Corpus déposée par l’ancien député fédéral Daniel Silveira dans le but d’obtenir la progression du régime de fermé à semi-ouvert.
Silveira purge une peine de huit ans et neuf mois de prison, initialement ferme, pour crimes de menace à l’État de droit démocratique et de coercition au cours du processus.
En avril, la défense de l’ancien parlementaire a demandé une progression basée sur 16 % de la peine. Le rapporteur, le ministre Alexandre de Moraes a rejeté la demande, estimant que le calcul était erroné : il faudrait 25 %.
La défense a alors déposé une requête en Habeas Corpus, qui a été rejetée par le rapporteur, le ministre Cristiano Zanin. Dans la requête de clarification, il a demandé un réexamen. Par vote unanime, la tentative a été rejetée par la plénière, lors d’une session virtuelle.
Zanin a cité que la jurisprudence sommaire du STF établit que « le tribunal Habeas Corpus d’origine n’a pas compétence sur une décision collective, ou par la plénière, rendue en Habeas Corpus ou dans l’appel correspondant ».
« J’ai en effet noté que l’Assemblée plénière du Tribunal suprême fédéral a réaffirmé cette interprétation en raison de l’impossibilité de déposer un habeas corpus contre un acte juridictionnel d’un organe collégial du STF ou de l’un de ses membres, en référence au précédent 606 susmentionné. .»
Cliquez ici pour lire le vote du ministre Cristiano Zanin
HC 238.584