Le successeur de Nicola Sturgeon aura besoin d’une approche plus réaliste de l’indépendance écossaise – The Irish Times

Était-ce une surprise ?

Oui et non. Depuis un certain temps, Nicola Sturgeon a laissé entendre que son mandat touchait à sa fin. Dans une interview l’été dernier, elle a parlé de l’écriture de ses mémoires et de sa vie après la politique. Elle et son mari, Peter Murrell, le directeur général du Parti national écossais (SNP), ont discuté de la possibilité de placer des enfants en famille d’accueil. Les politiciens déterminés à rester au pouvoir pendant des années ne parlent généralement pas de cette manière. Si Sturgeon était irrité par les spéculations sur son avenir, c’était néanmoins des spéculations qu’elle invitait.

Cependant, le moment et la brusquerie de sa démission ont surpris la plupart de ses collègues. On avait pensé qu’elle pourrait rester en poste jusqu’aux élections générales de l’année prochaine avant de se retirer pour donner à un successeur le temps de se préparer aux élections législatives écossaises de 2026.

Une combinaison de lassitude et de difficultés politiques a contribué à accélérer le calendrier de son départ. Le réservoir se vidait, a-t-elle suggéré, faisant écho aux propos tenus par Jacinda Ardern, la première ministre néo-zélandaise, qui a démissionné le mois dernier. Dans chaque cas, le fardeau de mener leurs pays à travers le pire de la pandémie de Covid a fait des ravages, même si toutes les implications de cela n’ont été ressenties que quelque temps après que le pire soit passé.

Alors que Sturgeon a déclaré qu’elle aurait pu “se battre” pendant encore quelques mois, elle pouvait également sentir son engagement se relâcher. Et quand un dirigeant commence à avoir des doutes, ceux-ci ont pour habitude de se multiplier rapidement.

[ Nicola Sturgeon’s resignation may expose the deep fissures within Scotland’s SNP ]

Quelles difficultés politiques ?

Bien que les cotes d’approbation personnelles de Sturgeon soient restées saines, un sondage réalisé plus tôt ce mois-ci a révélé que plus de 40% des électeurs écossais avaient soif de sa démission. Un partisan du SNP sur quatre souhaitait son départ ou ne savait pas si elle devait rester en poste.

Une série de revers politiques – allant de l’incapacité à construire de nouveaux ferries pour les communautés insulaires écossaises à la controverse sur les réformes de reconnaissance du genre – avaient ébranlé la confiance du public dans le gouvernement de Sturgeon. Ses tergiversations quant à savoir si un détenu transgenre devrait être placé dans un établissement pour hommes ou pour femmes ont également été critiquées.

Le projet de loi de Sturgeon pour permettre aux gens de s’identifier comme leur genre préféré a été opposé par le gouvernement de Westminster, citant son impact sur la loi sur l’égalité, qui est une question réservée. Bien que Sturgeon ait déploré cet “assaut frontal” contre la démocratie et les prérogatives écossaises, il semble que la plupart des électeurs se soient rangés du côté du gouvernement britannique sur cette question.

De la même manière, la décision de la Cour suprême de l’automne dernier selon laquelle le Parlement écossais n’avait pas le droit unilatéral de légiférer pour un deuxième référendum sur l’indépendance n’a pas suscité la réaction publique que les chiffres du SNP espéraient – ​​et attendaient –. Sturgeon accuse ses adversaires, et les Écossais qui s’opposent à un référendum, de “nier la démocratie” mais, pour l’instant, le peuple reste globalement insensible à ces plaintes.

Face à ce revers, Sturgeon a promis de combattre les prochaines élections générales sur une seule question. Le SNP le traiterait comme un “référendum de facto” et traiterait la victoire de 50% des suffrages exprimés en Écosse comme un mandat pour l’indépendance ou, à défaut, un nouveau référendum sur la question nationale.

Beaucoup de ses collègues parlementaires ont de sérieux doutes quant à une telle approche. Ils notent que le fait de ne pas obtenir la majorité des voix – un meilleur résultat que tout autre dans l’histoire du SNP – permettrait aux politiciens unionistes de prétendre que le SNP a obtenu son deuxième référendum et l’a perdu. Cela pourrait faire reculer la cause de l’indépendance d’une génération.

Le sentiment recueilli que Sturgeon était à court de chemin sur la question constitutionnelle qui a défini et guidé sa vie politique. Sans voie viable vers un référendum, elle a été forcée de chercher une alternative, aussi désespérée soit-elle. Le sondage d’opinion le plus récent a suggéré que 56 % des électeurs rejetteraient l’indépendance si on leur en donnait la possibilité – presque exactement le même résultat que celui obtenu en 2014. Après huit ans au pouvoir, peu de progrès tangibles ont été réalisés en termes d’indépendance. L’Écosse est un pays également divisé et aucune des parties n’est assez forte pour mettre l’autre en déroute.

[ Ambitious, young TDs are heading for the exit. Is political life becoming unbearable? ]

Existe-t-il un successeur évident ?

Non. John Swinney, le vice-premier ministre et ancien chef du parti, s’est déclaré hors de cause. Angus Robertson, le secrétaire à la culture et ancien chef du groupe Westminster du SNP, pourrait être un candidat et Humza Yousaf, le secrétaire à la santé, devrait se présenter.

De nombreux regards se tourneront vers Kate Forbes, la secrétaire aux finances de 32 ans actuellement en congé de maternité. Comme Yousaf (37 ans) sa candidature représenterait un changement de garde générationnel.

Cependant, Forbes est membre du Free Kirk of Scotland, et ses opinions sur des questions telles que l’avortement, le mariage homosexuel et la reconnaissance du genre peuvent être mal à l’aise avec un parti qui se considère comme progressiste.

D’autres candidats potentiels, tels que Neil Gray, un ministre subalterne, et Ash Regan, qui a démissionné du gouvernement pour protester contre les réformes du genre de Sturgeon, n’ont presque aucun profil public. En effet, aucun des remplaçants potentiels de Sturgeon ne peut correspondre à la profondeur ou à l’étendue de ses liens avec l’électeur écossais typique.

[ ‘Any woman in her right mind would not go into politics. You are completely dehumanised’ ]

Que signifie son départ pour le syndicat ?

À court terme, cela indique que l’indépendance de l’Écosse n’est pas une possibilité imminente, encore moins probable. Le départ de Sturgeon reconnaît implicitement son échec, même si ni elle ni ses partisans ne l’exprimeraient ainsi. Malgré cela, l’argument n’a ni disparu ni été réglé. Il est difficile d’imaginer des circonstances dans lesquelles le soutien à l’indépendance tombe en dessous de 40 % des électeurs. Plus de 60 % des Écossais de moins de 40 ans se disent favorables à l’éclatement de la Grande-Bretagne et si, comme le montre également l’Irlande du Nord, l’évolution démographique n’est pas garante du destin, elle devrait néanmoins concentrer les esprits unionistes.

Sturgeon a déclaré à l’Irish Times en 2021 que, lorsqu’elle parle à des amis en Irlande, “nous plaisantons parfois sur ce qui viendra en premier – une Écosse indépendante ou une Irlande unie”, mais, en vérité, alors que le Brexit a pour beaucoup simplifié le cas politique pour dans les deux cas, elle a aussi, et particulièrement en Écosse, compliqué les moyens pratiques par lesquels l’indépendance pourrait d’abord être délivrée puis mise en œuvre. Le SNP n’a pas encore été en mesure d’offrir des réponses convaincantes à des questions telles que la monnaie, les relations transfrontalières avec le Royaume-Uni croupion et l’adhésion à l’UE.

L’indépendance ne doit être considérée ni comme une fatalité historique ni comme un rêve impossible. Il se situe, mal à l’aise, quelque part entre les deux : tout à fait pensable en théorie mais terriblement difficile en pratique. Le successeur de Sturgeon devra élaborer un nouveau prospectus, sans doute plus réaliste. Comme le montre le Brexit lui-même, souhaiter que les vrais problèmes disparaissent ne les fait pas disparaître.

La jubilation unioniste et le désespoir nationaliste doivent chacun être tempérés. Le départ de Sturgeon est inévitablement un revers pour le SNP, mais l’analyse structurelle sur laquelle repose le dossier de l’indépendance reste largement intacte. Même ainsi, il est difficile d’imaginer que l’un de ses successeurs soit mieux placé que Sturgeon pour plaider en faveur de l’indépendance à court et moyen terme. À la marge, le leadership compte.

[ ‘Nicola Sturgeon was a friend of Ireland’: Departing Scottish first minister praised by Irish politicians ]

Quel est l’héritage de Sturgeon ?

Mixte, c’est le moins qu’on puisse dire. Elle a hérité d’un pays amèrement divisé en deux selon des lignes constitutionnelles et elle lègue à son successeur un pays encore plus polarisé sur la seule question sur laquelle presque tous les électeurs écossais ont une opinion. Elle était, au final, une figure de division et si elle déplore la « brutalité » du discours politique écossais, elle reste aveugle à son rôle dans sa création.

En termes de politique, sa gestion de domaines tels que la santé et l’éducation n’a entraîné aucune grande amélioration. Sturgeon dirait qu’il s’agit d’une caractéristique de la décentralisation, pas d’un bogue. Dépourvue des « leviers » dont dispose un État indépendant, elle a fait du mieux qu’elle a pu dans des circonstances imparfaites. Pourtant, le sentiment persiste qu’il s’agit d’une excuse bien trop pratique pour des résultats sous-optimaux. Sa plus grande réussite est la création d’une série de nouvelles prestations de sécurité sociale, en particulier un paiement pour enfant écossais qui a redistribué les revenus des Écossais les plus riches à certaines des familles les plus pauvres du pays.

Quoi qu’il en soit, elle quitte également ses fonctions avec le SNP en tant que parti politique dominant en Écosse et, peut-être plus important encore, un phénomène culturel blindé contre les critiques unionistes. Voter pour et soutenir le SNP est moins une approbation de mesures politiques spécifiques, mais plutôt une sorte d’auto-déclaration. Le SNP est un mouvement autant qu’un parti politique standard. Le succès de Sturgeon réside dans cette fusion de l’identité avec la politique.

En fin de compte, cependant, le but de Sturgeon, l’ambition de sa vie, était l’indépendance. Jugée sur cette seule métrique, elle quitte ses fonctions comme un échec, bien qu’un type d’échec particulièrement réussi.

Alex Massie est rédacteur en chef écossais du Spectator et chroniqueur pour le Times et le Sunday Times