L’assurance-récolte américaine est un programme de gestion des risques. Il s’agit également d’un programme de paiement public puisque les primes sont subventionnées. La performance est donc examinée à l’aide d’une mesure commune de la performance de l’assurance, le taux de sinistres ou le ratio des paiements d’indemnités d’assurance aux primes, et une mesure commune de la performance des paiements publics, la part des paiements par rapport à la part des revenus/revenus. L’unité d’analyse est les États américains. La période d’analyse est 2002-2021. Les ratios de perte d’état ne suggèrent pas de problème de performances. Cependant, la part de l’État dans les indemnités d’assurance nettes des primes payées par l’exploitation diffère considérablement de la part de l’État dans la valeur marchande de la production, et la différence est constante sur la période d’étude. Ces résultats suscitent cette question politique : « Le taux de sinistres est-il une mesure suffisante de la performance de l’assurance-récolte ? »
Données et méthodes
Les données sur l’assurance-récolte aux États-Unis proviennent de l’USDA, RMA (US Department of Agriculture, Risk Management Agency) Sommaire des affaires. La valeur de la production est de Statistiques rapides maintenu par l’USDA, National Agricultural Statistical Service. Les cultures incluses sont l’orge, le maïs, le coton, l’avoine, les arachides, le riz, le sorgho, le soja et le blé. Chacune est une grande culture de grande superficie qui a eu un contrat d’assurance tout au long de la période d’étude 2002-2021. Cette période suit la Loi de 2000 sur la protection contre les risques agricoles. Il a apporté de nombreux changements à l’assurance-récolte, notamment en augmentant ses subventions aux primes. L’Alaska, le Connecticut, Hawaï, le Massachusetts, le Nevada, le New Hampshire, le Rhode Island et le Vermont ne sont pas inclus dans l’étude car la valeur de la production n’est pas disponible pendant au moins un an.
Ratio de perte d’assurance
Le taux de sinistres utilisé pour l’assurance-récolte aux États-Unis correspond aux indemnités d’assurance divisées par le total des primes. Le total des primes est égal aux primes payées par l’exploitation plus les subventions publiques aux primes. Le ratio de sinistres cible pour le programme américain d’assurance-récolte est de 0,88. Ainsi, au fil du temps, les primes totales devraient être supérieures de 12 % aux indemnités. L’excédent est une réserve pour les années où les indemnités sont importantes. Au cours des 20 années allant de 2002 à 2021, le taux de sinistres annuel moyen par État varie de 0,50 pour la Virginie-Occidentale à 1,46 pour l’Oregon (voir la figure 1). La moyenne de tous les ratios de sinistres de l’État est de 0,86, proche de l’objectif de 0,88.
L’évolution du taux de sinistres au fil du temps est intéressante. En particulier, les pertes et les gains importants (c’est-à-dire les grands et petits ratios de sinistres) pour les unités assurées restent-ils constants dans le temps ? Cette question a été examinée en comparant les ratios de sinistres moyens pour la première moitié (2002-2011) et la seconde moitié (2012-2021) de la période d’étude. Il n’existe aucune relation entre ces ratios de sinistres (voir Figure 2). Le taux de sinistres moyen de l’État pour 2002-2011 n’a expliqué que 2 % (c’est-à-dire R2) de la variation du ratio de sinistralité moyen de l’État pour 2012-2021. Dans les 42 États en tant que groupe, un ratio de sinistres élevé (faible) sur la période 2002-2011 n’était pas statistiquement associé à un ratio de sinistres élevé (faible) continu sur la période 2012-2021.
Paiement d’assurance net
Depuis 2001, les agriculteurs ont reçu 58 milliards de dollars de plus en indemnités pour les 9 cultures qu’ils n’ont payé en primes. Les agriculteurs ont payé 38 % des primes, la subvention fédérale aux primes couvrant 62 %. Une évaluation courante des programmes de paiement du revenu consiste à comparer les paiements aux revenus/revenus. Cette analyse compare, pour les 9 cultures en tant que groupe, la part d’un État des indemnités nettes américaines avec sa part de la valeur marchande américaine de la production. La valeur marchande de la production est égale à (la quantité produite par un État multipliée par le prix moyen de l’année de marché de l’État payé aux agriculteurs pour la récolte).
Le Texas avait la plus grande différence : une part de 19,5 % des indemnités nettes américaines contre une part de 4,1 % de la valeur marchande américaine de la production sur la période 2002-2021, soit une différence de 15,4 points de pourcentage (pp). Les États avec une différence de part de 2,2 pp ou plus sont identifiés dans la figure 3. La différence de 2,2 pp est l’écart type de la différence des parts d’État à l’exclusion du Texas comme valeur aberrante. Outre le Texas, le Dakota du Nord (5,1), le Dakota du Sud (2,7) et l’Oklahoma (2,3) ont des parts d’indemnisation nette d’au moins 2,2 pp supérieures à leur valeur marchande des parts de production. Ces États se trouvent dans la région des plaines américaines. Les États dont la part d’indemnisation nette est inférieure d’au moins 2,2 pp à sa part de valeur marchande sont l’Illinois (-6,8), l’Iowa (-6,4), le Nebraska (-5,6), l’Indiana (-3,2), le Minnesota (-3,2) et l’Ohio ( -2.5). Ils se trouvent dans la région du Corn Belt aux États-Unis.
Contrairement au taux de sinistres d’assurance, les différences de part de l’État pour la première et la seconde moitié de la période d’analyse sont liées avec une confiance statistique de 99 % (voir la figure 4). La différence de part 2002-2011 explique 81 % (soit R2) de la différence de part 2012-2021. Notez que les états répertoriés dans la figure 3 sont également répertoriés dans la figure 4, mais les abréviations d’état sont utilisées pour éviter l’encombrement.
Étant donné que l’ordonnée à l’origine de l’équation de régression est nulle, sa pente (+0,50) révèle qu’en moyenne, la différence de part 2012-2021 d’un État est de 0,5, ou 50 %, de la différence de part 2002-2011 de l’État. Bien que la différence de part 2012-2021 soit plus petite en moyenne, la différence de part relative est positivement liée. En d’autres termes, une différence de part relativement grande ou petite en 2002-2011 est restée une différence de part relativement grande ou petite en 2012-2021.
Étant donné que le taux de sinistres est une mesure courante de la performance de l’assurance, explique-t-il la différence entre les parts de l’État dans les indemnités nettes américaines et la valeur de la production sur le marché américain ? Une relation positive est trouvée : plus le taux de sinistres d’un État est élevé, plus sa part d’indemnisations nettes est élevée par rapport à sa part de la valeur marchande de la production (voir Figure 5). La confiance statistique est de 99 %, mais le pouvoir explicatif n’est que de 15 % (c’est-à-dire R2). Le pouvoir explicatif limité suggère que d’autres variables sont susceptibles d’être importantes pour expliquer la différence entre les parts de l’État dans les indemnités nettes et la valeur de la production.
Discussion
L’assurance-récolte est un programme de gestion des risques. Il s’agit également d’un programme public de paiement du revenu puisque ses primes sont subventionnées.
L’évaluation de la performance du programme d’assurance-récolte américain s’est concentrée sur son taux de sinistres, une mesure courante de la performance de l’assurance. Son ratio de sinistres est défini comme (les indemnités divisées par (les primes payées par l’exploitation + les subventions aux primes). En utilisant un État comme unité assurée, cette étude a révélé que le ratio de sinistres moyen de l’État était similaire au ratio de sinistres cible de 0,88. En outre, un le taux de sinistres de l’État n’est généralement pas resté élevé ou bas de manière constante au cours de la première et de la seconde moitié de la période d’étude de 2002 à 2021. Ces résultats ne suggèrent pas un problème de performance.
La performance de l’assurance-récolte en tant que programme de paiement de politique publique a été évaluée en comparant la part d’un État des paiements nets d’indemnités d’assurance aux États-Unis (c’est-à-dire les indemnités moins les primes payées par l’exploitation) avec sa part de la valeur marchande américaine de la production. Des différences notables existent entre ces deux parts. De plus, les États ayant des indemnités élevées ou faibles par rapport à la valeur de la production sont restés constamment élevés ou faibles pendant les deux moitiés de la période d’étude.
Le taux de sinistres d’un État n’expliquait que peu la différence entre ses parts d’indemnités nettes et la valeur marchande de la production, ce qui a suscité cette question politique : « Le taux de sinistres est-il une mesure suffisante de la performance de l’assurance-récolte aux États-Unis puisque l’assurance-récolte est également un programme de paiement public ? »
Si le processus politique décide que le taux de sinistres n’est pas une mesure suffisante, parmi les réponses politiques potentielles figurent :
- Utilisez les indemnités nettes historiques pour aider à fixer les primes afin que les parts des indemnités nettes et la valeur marchande de la production soient similaires au fil du temps.
- Mener des recherches pour identifier les facteurs autres que le taux de sinistres qui expliquent la divergence entre les parts des indemnités nettes et la valeur marchande de la production, puis utiliser ces facteurs pour aider à fixer les primes.
Références et sources de données
Département américain de l’agriculture, Service national des statistiques agricoles. Mars 2023. Statistiques rapides.
Département de l’agriculture des États-Unis, Agence de gestion des risques. Mars 2023. Sommaire des affaires.
