Administration intraveineuse (IV) de l’agent antiplaquettaire tirofiban pendant 72 heures a été associée à une réduction de la détérioration neurologique précoce par rapport à l’administration orale aspirine thérapie chez les patients atteints de AVC ischémiquedans l’essai randomisé TREND.
Les résultats ont été présentés lors de l’International Stroke Conference 2024, qui s’est tenue du 7 au 9 février à Phoenix, en Arizona.
L’auteur principal Zhao Wenbo, MD, hôpital Xuanwu, Pékin, Chine, a noté que la détérioration neurologique, caractérisée par une apparition soudaine et un pic rapide de déficits neurologiques, est un phénomène courant dans les accidents vasculaires cérébraux ischémiques aigus et est fortement associée à de mauvais résultats cliniques.
La progression de l’AVC ischémique est la principale cause de détérioration neurologique, en particulier au cours des premiers jours après son apparition, a déclaré Wenbo. Plusieurs études cliniques ont montré qu’un traitement antiplaquettaire intensif peut prévenir une détérioration neurologique précoce et améliorer les résultats fonctionnels, mais l’administration d’agents antiplaquettaires oraux peut être difficile en raison de dysphagiea-t-il rapporté.
L’essai TREND a été mené pour déterminer si le tirofiban IV pouvait prévenir une détérioration neurologique précoce sans augmenter le risque de développement symptomatique. hémorragie intracérébrale lors d’un accident vasculaire cérébral ischémique aigu.
L’étude a inclus 426 patients ayant subi un AVC ischémique aigu dans les 24 heures suivant l’apparition des symptômes, présentant un déficit neurologique attribué à une ischémie cérébrale focale et un score NIHSS (National Institutes of Health Stroke Scale) compris entre 4 et 20 points et qui n’ont pas été traités par thrombolyse ou thrombectomie endovasculaire. Patients avec accident vasculaire cérébral cardioembolique ont également été exclus.
Les patients étaient en moyenne 10 à 12 heures après l’apparition des symptômes et avaient un score NIHSS de base de 5.
Ils ont été randomisés pour recevoir du tirofiban IV ou de l’aspirine orale pendant 72 heures. Tous les patients ont ensuite continué à recevoir un traitement antiplaquettaire oral.
Le principal critère d’évaluation de l’efficacité était la détérioration neurologique dans les 72 heures suivant la randomisation, définie comme une augmentation du score NIHSS de 4 points ou plus.
Ceci s’est produit chez neuf patients (4,2 %) dans le groupe tirofiban contre 28 (13,2 %) dans le groupe témoin (risque relatif, 0,32 ; IC à 95 %, 0,15-0,66 ; P. = .002).
Un bénéfice constant du tirofiban IV a été observé dans tous les sous-groupes.
Le critère secondaire de détérioration neurologique dans les 72 heures suivant la randomisation, défini comme une augmentation du score NIHSS de 2 points ou plus, a également été significativement réduit. Cela s’est produit dans 11,7 % du groupe tirofiban contre 23,6 % du groupe aspirine (RR, 0,49 ; IC à 95 %, 0,32-0,75 ; P. = .001).
Un excellent résultat sur le Échelle de Rankin modifiée (mRS), un score d’incapacité (mRS, 0-1) à 90 jours a été observé chez 75 % des patients traités au tirofiban contre 68 % des patients traités sous aspirine, une différence non significative.
Un bon résultat (mRS, 0-2) s’est produit chez 89 % des patients traités par tirofiban contre 86 % des patients traités par aspirine, là encore une différence non significative.
Aucune hémorragie intracérébrale symptomatique n’a été observée dans les 72 heures suivant la randomisation (le principal critère d’évaluation de sécurité) dans les deux groupes, et l’incidence des hémorragies systémiques ne différait pas non plus de manière significative entre les groupes.
Wenbo a conclu que d’autres essais cliniques randomisés sont nécessaires pour déterminer l’efficacité du tirofiban sur les résultats fonctionnels.
« Des résultats prometteurs »
Commentant l’étude de lecœur.org | Cardiologie Medscapeprésident de la conférence, Tudor Jovin, MD, Cooper Medical School de Rowan University, Camden, New Jersey, et vice-président, Lauren Sansing, MD, Yale School of Medicine, New Haven, Connecticut, ont tous deux déclaré qu’ils pensaient que les résultats étaient prometteurs.
“Cette étude n’a montré aucun bénéfice à long terme, mais il s’agissait d’une étude plus petite et les résultats doivent être reproduits dans une étude plus vaste avec suffisamment de puissance pour examiner les résultats à plus long terme”, a noté Sansing. “Mais nous n’avons rien de mieux que l’aspirine à l’heure actuelle pour ces patients, donc c’est excitant qu’il y ait quelque chose en préparation pour ce groupe.”
Jovin a souligné que l’essai TREND sélectionnait les patients en fonction de la cause de leur accident vasculaire cérébral, conformément à la pratique de la médecine de précision.
“En excluant les patients ayant subi une thrombolyse ou une thrombectomie et ceux ayant subi un accident vasculaire cérébral cardioembolique, nous nous retrouvons avec une population pour laquelle nous n’avons pas beaucoup d’options de traitement”, a-t-il déclaré. “Il s’agit de patients présentant des accidents vasculaires cérébraux plus petits ou modérés qui peuvent arriver trop tard pour une thrombolyse. Ce serait formidable de pouvoir faire quelque chose de plus que de l’aspirine pour ces patients.”
Jovin a noté que l’étude n’était pas suffisamment puissante pour montrer des avantages à long terme, mais qu’il y avait des tendances prometteuses.
“Il va de soi que si la fonction neurologique ne se détériore pas dans les premières heures et jours suivant un accident vasculaire cérébral, les résultats à long terme seront probablement meilleurs”, a-t-il noté. “Mais cela doit être confirmé par des essais plus vastes.”
Il est intéressant de noter qu’une autre étude, l’essai MOST, également présentée lors de la réunion ISC-24, n’a montré aucun bénéfice avec les agents antithrombotiques IV. argatroban ou eptifibatide sur les résultats fonctionnels à 90 jours lorsqu’il est ajouté à la thrombolyse dans le cadre d’un AVC ischémique aigu.
Jovin a souligné que les essais MOST et TREND incluaient différentes populations de patients : les patients MOST ont reçu une thrombolyse, tandis que les patients TREND ne l’ont pas fait. Et dans l’essai MOST, environ la moitié des patients présentaient une occlusion d’un gros vaisseau et ont subi une thrombectomie, alors que ces patients ont été exclus de l’étude TREND.
Sansing a ajouté que les patients de l’essai TREND pourraient avoir souffert d’une maladie des petits vaisseaux ou d’une autre maladie athéroscléreuse, ou d’un accident vasculaire cérébral dû au rétrécissement des vaisseaux ou à une cause inconnue. Ils ont également reçu 3 jours de tirofiban IV, alors que la durée du traitement antithrombotique dans l’étude MOST était plus courte.
L’étude TREND a été financée par le programme national de recherche et de développement de Chine, la Fondation nationale des sciences de la municipalité de Pékin et la Commission municipale des sciences et technologies de Pékin.
2024-02-12 12:07:22
1707730001
#tirofiban #réduit #détérioration #précoce #après #AVC