Le tribunal de Rouse Avenue de Delhi a rejeté le plaidoyer du ministre en chef Arvind Kejriwal demandant la suspension de la procédure devant le tribunal d’instance dans le cadre de la plainte déposée par la Direction de l’application (ED). Le tribunal a cependant accordé la liberté à Kejriwal de demander au tribunal de première instance de demander une dispense de comparution personnelle dans cette affaire.
Arvind Kejriwal avait déposé une plainte devant le tribunal de Rouse Avenue contre l’ordonnance rendue par la magistrate métropolitaine supplémentaire Divya Malhotra lui demandant de comparaître devant elle le 16 mars.
Cette évolution est intervenue après que la Direction de l’application des lois a déposé deux plaintes devant le tribunal de première instance contre Kejriwal pour avoir désobéi à l’assignation émise par elle dans le cadre de l’affaire présumée de blanchiment d’argent liée à l’affaire de la politique d’accise sur les alcools de Delhi.
Cependant, l’avocat principal Ramesh Gupta a soutenu qu’il n’y avait pas eu de désobéissance de la part d’Arvind Kejriwal. Une personne ne peut être convoquée que lorsque sa non-comparution est intentionnelle.
Selon le PTI, le juge des sessions supplémentaires Rakesh Syal avait entendu jeudi les arguments des avocats représentant Kejriwal et la Direction de l’exécution sur la première ordonnance par laquelle un tribunal d’instance avait convoqué le 7 février l’homme politique pour le 17 février.
La magistrate métropolitaine supplémentaire Divya Malhotra avait cependant accordé à Kejriwal une exemption de comparution personnelle devant lui le 17 février après avoir comparu par vidéoconférence et lui avait ordonné de comparaître devant lui le 16 mars.
Le juge d’audience a entendu vendredi les arguments sur le plaidoyer de Kejriwal contre la deuxième ordonnance de l’ACMM datée du 7 mars par laquelle Kejriwal a été convoqué pour le 16 mars.
La Direction de l’application des lois a délivré à ce jour huit convocations à Kejriwal dans le cadre de cette affaire.
“La dernière plainte concerne le responsable national du parti Aam Aadmi (AAP) qui n’a pas honoré les convocations n° 4 à 8 envoyées par l’agence fédérale d’enquête en vertu de l’article 50 de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent (PMLA)”, a été cité l’ED par PTI. comme dit.
Le tribunal de l’ACMM Malhotra a inscrit l’affaire (concernant les convocations n°1 à 3) pour audience le 16 mars, avec l’autre plainte.
(Avec les contributions du PTI)
Débloquez un monde d’avantages ! Des newsletters perspicaces au suivi des stocks en temps réel, en passant par les dernières nouvelles et un fil d’actualité personnalisé, tout est ici, à portée de clic ! Connecte-toi maintenant!